Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 19АП-472/09

2 июля 2009 г.

Дело N А14-15011/2007/536/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Маслова Б.А.: Маслов Б.А., паспорт серии 20 99 N 195698, выдан Советским РОВД г. Воронежа 01.06.2000 года;

от общества с ограниченной ответственностью "МСФ "КОНТАКТ": Левашев Д.Ю., адвокат, доверенность б/н от 20.01.2009, удостоверение адвоката N 1134 от 15.01.2003, регистрационный номер 36/671; Землянухин В.Н., генеральный директор, решение N1 от 22.10.1999, паспорт серии 20 04 N 410858, выдан Советским РОВД г. Воронежа 04.02.2005;

от закрытого акционерного общества "Яменское": Рябинина Т.В., представитель по доверенности б/н от 10.11.2008, паспорт серии 20 05 N 549009, выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г. Воронежа 12.01.2006.

от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области: Калиниченко К.Л., начальник отдела, доверенность N 01-36/13 от 21.04.2009 года, удостоверение N 8 от 01.08.2006 года; Рубцов В.А., начальник Рамонского филиала, доверенность N 01-45/35 от 06.07.2007 года, паспорт серии 20 06 N 767424 выдан ОВД Рамонского района Воронежской области 31.01.2007 года;

от Гишяна А.А.: не явились, извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области: не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года по делу N А14-15011/2007/536/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная фирма "КОНТАКТ" к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Яменское", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, Маслова Бориса Александровича, Гишяна Армена Айковича, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр земель относительно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная фирма "КОНТАКТ" (далее - ООО "МСФ "КОНТАКТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области) внести изменения в Единый государственный реестр земель (кадастровый план земельного участка, прошедший ранее государственный кадастровый учет), связанные с переходом государственного кадастрового учета земельных участков в государственную систему координат 1963 года, относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "МСФ "КОНТАКТ" и расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. Строителей, д. 8, площадью 29681 кв.м., кадастровый номер 36:25:66 00 008:0068.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 по делу N А14-15011/2007/536/10 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 26.09.2008 решение от 23.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Маслов Борис Александрович (далее - Маслов Б.А.), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - Управление Роснедвижимости по Воронежской области), Гишян Армен Айкович (далее - Гишян А.А.).

По результатам повторного рассмотрения дела, суд 26.12.2008 принял решение, которым заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Маслов Б.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Арбитражный суд Воронежской области не вправе был рассматривать дело в порядке ст.ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указал, что суд неправомерно возложил обязанность доказывания по делу на ответчика, не разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассмотренным требованием, в резолютивной части решения отсутствует обязательное указание на признание незаконными действий государственного органа.

Кроме этого, податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно принят в качестве доказательства по делу акт от 11.02.2008 года, составленный неправомочной комиссией, без участия Маслова Б.А. и Гишяна А.А. и который доказательной силы не имеет. Решение суда, по мнению Маслова Б.А., принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Маслов Б.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования, заявленного Обществом в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО "Яменское" поддержал доводы апелляционной жалобы Маслова Б.А., полагая, что обжалуемый судебный акт не восстанавливает нарушенное право Общества, так как не устраняет наложение границ спорных земельных участков, а исполнение обжалуемого судебного акта приведет к повторной постановке на кадастровый учет части земельного участка, в отношении которой уже был проведен кадастровый учет.

Представители ООО "МСФ "КОНТАКТ" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В обоснование своих доводов представители ООО "МСФ "КОНТАКТ" ссылаются на то, что первоначальные границы и размер земельного участка вследствие отчуждения части земельного участка либо иных действий не изменялись, изменение границ произошло в результате перехода государственного учета земельных участков в государственную систему координат 1963 года.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, Управление Роснедвижимости по Воронежской области, явку представителей в судебное заседание обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции пояснили, что решение суда ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области исполнено, однако полагают, что в решении необходимо было разрешить судьбу записи в реестре по земельным участкам, которые имеют наложение на участок ООО "МСФ "КОНТАКТ".

Гишян А.А. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Гишяна А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии со свидетельством N 3662/116317 серии 36 000200 от 01.11.1999 года ООО "МСФ "КОНТАКТ" с ноября 1999 года владело земельным участком, кадастровый номер 36:25:66 00 008:0068, расположенным по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, с.Ямное, ул.Строителей, 8, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.05.2004 года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Яменской сельской администрацией и Обществом, последнее приобрело указанный участок площадью 29,681 кв.м. в собственность.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 36:25:66 00 008:0068 зарегистрировано ООО "МСФ "КОНТАКТ" в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2004 года N 36 АА971232.

Как следует из кадастрового плана указанного земельного участка участок поставлен на кадастровый учет 26.04.2004 года в условной системе координат.

ЗАО "Яменское" 19.04.2005 года поставило на кадастровый учет в системе координат 1963 года два принадлежащих ему земельных участка N N 24 и 25 (смежных с участком, принадлежащим ООО "МСФ "КОНТАКТ") с присвоением кадастровых номеров 36:25:66 00 010:0114 - участку N 24 и 36:25:66 00 010:0001 - участку N 25.

Указанные земельные участки на основании договора купли-продажи от 23.08.2006 года были приобретены Масловым Б.А.

В соответствии с постановлением администрации Яменского сельского поселения от 24.09.2007 года N 24 "О разделе земельных участков N 24 и N 25 ЗАО "Яменское" указанные земельные участки были разделены и поставлены на кадастровый учет следующим образом: земельный участок N 24 разделен на земельный участок N 24 площадью 1153 кв.м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0310, и земельный участок N 24а площадью 5218 кв. м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0311; земельный участок N 25 разделен на земельный участок N 25 площадью 412 кв.м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0312, и земельный участок N 25а площадью 5399 кв. м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0313.

На момент возникновения спорных правоотношений правообладателем земельных участков N N 24а и 25а являлся Маслов Б.А., земельных участков N N 24 и 25 - Гишян А.А.

В связи с переходом государственного учета земельных участков в государственную систему координат 1963 года ООО "МСФ "КОНТАКТ" обратилось в Рамонский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявкой на проведение государственного кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:25:66 00 008:0068 в части описания границ.

Решением N 296 от 19.01.2007 года Рамонским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" в проведении государственного кадастрового учета текущих изменений Обществу было отказано.

28.11.2007 года Общество повторно обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" за регистрацией текущих изменений, касающихся описания границ принадлежащего ему участка. Письмом от 05.12.2007 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказала в регистрации текущих изменений со ссылкой на решение N 296 от 19.01.2007 года.

Не согласившись с отказом в проведении регистрации текущих изменений характеристик земельного участка, ООО "МСФ "КОНТАКТ" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, основываясь на сообщениях Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ЗАО "Яменское", не была проведена экспертиза представленных последним документов, вследствие чего не было выявлено наложение границ данных земельных участков на границы уже существующего и учтенного в Реестре земельного участка, принадлежащего ООО "МСФ "КОНТАКТ".

Апелляционная инстанция указанную позицию суда области признает по существу верной.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон "О государственном земельном кадастре"), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

При проведении кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, должны быть проведены мероприятия по межеванию объекта землеустройства, которые включают в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения его границ; изготовление карты (плана) земельного участка.

Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года N П/327, действовавшим на тот же момент, утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Пункт 3 этих Требований закреплял, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков. Пунктом 11 предусматривалось, что описание земельных участков состоит из титульного листа, чертежа земельных участков, описания границ, сведений о земельном участке и приложения.

В соответствии с пунктом 4 указанных Требований Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

На основании пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период регулирования спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Проанализировав представленные в апелляционную инстанцию описания земельных участков N 24 площадью 9347 кв.м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0114 и N 25 площадью 9989 кв.м., кадастровый номер 36:25:66 00 010:0001, суд установил следующее.

Указанные описания составлены 23.03.2005 года землеустроителем Тужилиным В.И. Согласно планам границ обоих участков (стр.2 Описания) землями смежных землепользователей являются от точки "А" до точки "Б" земли сельской администрации с.Яменское, от точки "Б" до точки "А" - земли государственного лесного фонда. Однако из межевого дела ООО "МСФ "КОНТАКТ" и существа данного спора следует, что ООО "МСФ "КОНТАКТ" так же является смежным землепользователем двух указанных земельных участков. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представленный в Описании (стр.9) лист согласования границ данных участков свидетельствует, что согласование границ проводилось с лицами, которые согласно плану не являлись смежными землепользователями (ТУ ФУАД "Черноземье", АКХ "Айдаровское", ООО "Концерн "ВОССТ" и др.), однако согласование границ со смежным землепользователем ООО "МСФ "КОНТАКТ" произведено не было.

Документального подтверждения уведомления Общества о межевании границ земельных участков или его уклонения от согласования границ исследуемые Описания земельных участков не содержат, не представлены они и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, план границ и лист согласования границ со смежными землепользователями, положенные 23.03.2005 года в основу Описаний земельных участков N 24 и N 25, имеют неустранимые противоречия по составу лиц, являющимися смежными землепользователями. А отсутствие согласования границ со смежным землепользователем ООО "МСФ "КОНТАКТ" является прямым нарушением статьи 69 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены также письмами Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 17.03.2008 года N 04-12/0740, от 18.03.2008 года N 04-12/0794, актом контроля за проведением землеустройства от 11.02.2008 года (л.д.92 т.1) и в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представителями лиц, участвующих в деле, не оспорены.

В силу пунктов 3 и 7 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2002 года N 273, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, контроль за проведением землеустройства осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы посредством проведения проверок и обследований, по результатам которых составляется акт установленной формы, подписываемый уполномоченным должностным лицом.

Требования об обязательном участии при проведении мероприятий по контролю всех заинтересованных землепользователей указанное Положение не содержит, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный акт контроля, составленный без участия Маслова Б.А. и Гишяна А.А., не имеет доказательственной силы, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Представленные в Описаниях в качестве правоустанавливающих документов постановления администрации Рамонского района от 14.12.1992 года об утверждении проекта перераспределения земель акционерных обществ, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования В 00-25-0236 от 16.02.2005 года, постановления администрации Рамонского района от 26.07.1996 года N 563 о бесплатной передаче членам акционерного общества "Яменское" в собственность земельных долей бесспорно не свидетельствуют, что вновь образуемые земельные участки N 24 и N 25 входят в состав земель ЗАО "Яменское" и принадлежат ему на каком-либо праве.

В ходе рассмотрения данного спора судами обеих инстанций установлено, что землеустроительные дела по земельным участкам N 24 и N 25 на момент подготовки описания земельных участков от 23.03.2005 года отсутствовали. Данное обстоятельство подтвердили как Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, так и ФГУ "Земельная кадастровая палата".

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет в 2005 году земельных участков N 24 и N 25 с присвоением кадастровых номеров 36:25:66 00 010:0114 и 36:25:66 00 010:0001 соответственно, принадлежащих ЗАО "Яменское", была произведена на основании описаний, подготовленных с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Согласно части 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах оснований для внесения в государственный земельный кадастр в апреле 2005 го сведений о земельных участках N 24 и N 25 не имелось, в проведении государственного кадастрового учета данных земельных участков ЗАО "Яменское" должно было быть отказано на основании приведенной выше нормы.

Следовательно, указанные земельные участки, несформированные и неописанные надлежащим образом, в контексте статьи 1 Закона "О государственном земельном кадастре" и статьи 6 Земельного кодекса РФ не являются объектами земельных правоотношений.

Согласно пункту 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 года N 660, присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Учитывая, что ООО "МСФ "КОНТАКТ", являющееся смежным землепользователем ЗАО "Яменское", не извещалось о проведении землеустроительных работ, согласование границ с ним не осуществлялось, при постановке на кадастровый учет в 2005 году вновь образованных в результате разделения земельных участков N 24а площадью 5218 кв. м. и 25а площадью 5399 кв.м., N 24 площадью 1153 кв.м., N 25 площадью 412 кв.м., уполномоченным органом не были учтены требования пункта 6 указанных выше Правил, статьи 69 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре", в результате чего земельные участки N 24а и 25а, правообладателем которых является Маслов Б.А., были помещены в границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:66 00 008:0068, принадлежащего ООО "МСФ "КОНТАКТ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ФГУ "Земельная кадастровая палата" основных принципов осуществления кадастрового учета земельных участков, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав землеустроительное дело, представленное ООО "МСФ "КОНТАКТ" с заявлением о проведении государственного кадастрового учета текущих изменений характеристики, касающейся описания границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:66 00 008:0068, правомерно указал на незаконность отказа уполномоченного органа в проведении такого учета, удовлетворив требование заявителя об обязании внести в Единый государственный реестр земель изменения, связанные с переходом государственного учета земельных участков в государственную систему координат 1963 года.

Имея ввиду, что материалами дела подтверждена и не оспорена достоверными доказательствами неправомерная постановка на кадастровый учет земельных участков ЗАО "Яменское", а, следовательно, и земельных участков, правообладателем которых является заявитель апелляционной жалобы, внесение в Реестр изменений, касающихся земельных участков ООО "МСФ "КОНТАКТ" не нарушает прав и законных интересов Б.А. Маслова.

Оспаривая обоснованность выводов суда первой инстанции, Б.А. Маслов в поданной апелляционной жалобе указал на то, что решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 19.01.2007 года N 296 не оспорено в установленном порядке, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов о незаконности действий государственного органа, в связи с чем у суда отсутствовало основание для принятия решения об обязании внести требуемые изменения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Этот перечень не является исчерпывающим, так как данная норма допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации. Субъект может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемой ситуации закон не предписывает использовать какой-либо определенный способ защиты, в связи с чем отсутствие решения суда о признании недействительным решения либо действий (бездействия) государственного органа и незаявление ООО "МСФ "КОНТАКТ" такого требования не лишают последнего его права на защиту иным способом. При этом судом учтено, что ответчиком достоверность данных, содержащихся в представленных Обществом документах не оспаривалась, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в межевом деле Общества, и невозможности ее учета в кадастровом учете. Также не оспаривалось соответствие представленных ООО "МСФ "КОНТАКТ" документов Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года N П/327.

В связи с чем, проверив на соответствие закону имеющееся в деле решение от 19.01.2007 года N 296, суд первой инстанции правомерно дал ему надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, составляющие содержание гражданских правоотношений, возникают из юридических фактов, с которыми закон и другие правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение этих прав и обязанностей.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления служат основанием возникновения гражданских прав и обязанностей лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из определения, содержащегося в статье 6 Земельного кодекса РФ, следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Государственному кадастровому учету в соответствии со статьей 7 названного Закона подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу части 2 статьи 6 этого Закона государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что акты государственных органов, уполномоченных осуществлять кадастровый учет земельных участков, в контексте статьи 8 Гражданского кодекса РФ являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного в совокупности со статьей 12 Гражданского кодекса РФ заявитель вправе был обратиться с рассмотренными требованиями. Оснований для признания ненадлежащим избранного им способа защиты не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, неверная ссылка суда первой инстанции на нормы процессуально права при принятии обжалуемого решения не повлекла принятия незаконного судебного акта.

Довод заявителя жалобы о повторном внесении в кадастр спорного земельного участка апелляционным судом отклоняется, поскольку вопрос об исключении из Единого государственного кадастра земель неправомерно поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:66 00 010:0310, 36:25:66 00 010:0311, 36:25:66 00 010:0312, 36:25:66 00 010:0313 подлежит разрешению в установленном порядке, но не в рамках рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Масловым Борисом Александровичем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 года по делу N А14-15011/2007/536/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Маслову Борису Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 950 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 19.01.2009 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Миронцева Н.Д.. Ольшанская Н.А.