Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 19АП-3428/08

27 августа 2008 г.

N А64-2215/08-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от МИФНС России N 7 по Тамбовской области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер": не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ГУ-УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008 года по делу N А64-2215/08-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" к МИФНС России N 7 по Тамбовской области о признании незаконным отказа в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов и обязании возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное учреждение здравоохранения "Моршанский противотуберкулезный диспансер" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МИФНС России N 7 по Тамбовской области о признании незаконным отказа в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов и обязании МИФНС России N 7 по Тамбовской области произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 138452 руб. 10 коп. Кроме того, ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" просило взыскать с МИФНС России N 7 по Тамбовской области расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4269 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008г. заявленные требования удовлетворены. Отказ МИФНС России N 7 по Тамбовской области в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ по платежным поручениям от 08.10.2007г. N 103, от 06.11.2007г. N 185, 03.12.2007г. N 292, от 28.12.2007г. N 390 признан незаконным. Суд обязал налоговый орган произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ на лицевой счет ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" N 03004003131, открытый в отделении Федерального казначейства по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области.

Кроме того, с МИФНС России N 7 по Тамбовской области в пользу ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4269 руб. и юридические услуги в сумме 2000 руб.

МИФНС России N 7 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились МИФНС России N 7 по Тамбовской области, ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" и ГУ-УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" платежными поручениями от 08.10.2007г. N 103, от 06.11.2007г. N 185, 03.12.2007г. N 292, от 28.12.2007г. N 390 уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 138452 руб. 10 коп. ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202020061000160 вместо 18210202010061000160.

14.01.2008г. ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" обратилось в МИФНС России N 7 по Тамбовской области с заявлениями NN 20, 21, 22, 23 о зачете или возврате ошибочно уплаченных страховых взносов.

Письмами от 17.01.2008г. N N 1535, 1536, 1537, 1538 налоговый орган оставил заявления без удовлетворения, сославшись на отсутствие полномочий по зачету (возврату) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что послужило основанием для обращения ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также их возврата в иных случаях, помимо предусмотренных вышеуказанной нормой права, то такие правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Факт излишней уплаты ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет в сумме 138452 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Наличие заявлений плательщика на возврат данной суммы налоговым органом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" в возврате 138452 руб. 10 коп. излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004г. N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщику.

В соответствии с п. 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в представлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях представляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администратором поступлений по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба РФ, в связи с чем, зачет (возврат) излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд РФ осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

При этом, положения ст. 78 НК РФ позволяют в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время приведенные нормы налогового законодательства не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001г. и Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 6219/06 от 08.11.2006г.

Согласно ст. 196 ГК Ф общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" при обращении в арбитражный суд было заявлено требование о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 138452 руб. 10 коп., уплаченных по платежным поручениям от 08.10.2007г. N 103, от 06.11.2007г. N 185, 03.12.2007г. N 292, от 28.12.2007г. N 390, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный требования, так как срок исковой давности в данном случае пропущен не был.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с налогового органа расходов по уплате госпошлины в сумме 4269 руб. и юридических услуг в сумме 2000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" имеет право на возмещение расходов на оплату данных услуг в сумме 2000 руб.

Убедительных доказательств обратного МИФНС России N 7 по Тамбовской области в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МИФНС России N 7 по Тамбовской области в пользу ТОГУЗ "Моршанский противотуберкулезный диспансер" расходы по государственной пошлине в сумме 4269 руб., уплаченной по платежному поручению N 214 от 28.04.2008г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008г. по делу N А64-2215/08-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 300 от 16.07.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008 года по делу N А64-2215/08-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева