Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2772/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2772/2011

г. Москва

Дело N А40-111516/10-137-1014

23 марта 2011 г.

N 09АП-2772/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2010 г. по делу N А40-111516/10-137-1014 по иску Потребительского общества "Гарант Кредит" к Потребительскому обществу социальных программ "РегионЦентр" о взыскании 146 470 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова Е.В. по доверенности б/н от 20.07.2010, Козлов И.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 57594А/2011 от 03.03.2011;

от ответчика: Кричкер Ю.С. по доверенности 77 АА 0946017 от 28.12.2010, Трасоруб И.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 58319В/2011 от 11.03.2011.

УСТАНОВИЛ

Потребительское общество "Гарант Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Потребительскому обществу социальных программ "РегионЦентр" о взыскании 146 470 000 руб.

В обоснование иска указано на неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца.

Решением от "21" декабря 2010 г. по делу N А40-111516/10-137-1014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Потребительское общество "Гарант Кредит" в период с 17 сентября 2007 года по 21 января 2008 года перечислило на расчетный счет ответчика 146 470 000 руб.

В качестве назначения платежа было указано: оплата паевого взноса.

На основании положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не были представлены: заявление истца о приеме в пайщики; положительное решение Совета общества по этому заявлению; доказательства вручения истцу документа о членстве в обществе; список пайщиков, содержащий сведения об истце, суд пришел к обоснованному выводу, что перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 146 470 000 руб., являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствовали правовые основания для их уплаты.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу, так как Потребительское общество социальных программ "РегионЦентр" не обосновало причин, по которым данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что указанные документы не свидетельствуют о приеме в установленном порядке Потребительского общества "Гарант Кредит" в пайщики Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании пункта 1.9 Устава Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр" (прежнее наименование Потребительское общество социальных программ "Подмосковье"), а также выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07 сентября 2010 года, местонахождения общества: 107140, г. Москва, ул. В. Красносельская, д.11, стр.1.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями об извещении ответчика по месту его нахождения - 107140, г. Москва, ул. В. Красносельская, д.11, стр.1, он обосновано рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое было принято к производству 24 сентября 2010 года, предварительное судебное заседание назначено на 10 ноября 2010 года. Ответчик, с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещен о принятии иска и проведении по делу предварительного судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что сведения об изменении юридического адреса ответчика были внесены в ЕГРЮЛ только 24 ноября 2010 года, Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр" обязано было сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, однако этого не сделало. В связи с чем дело правомерно было рассмотрено при наличии извещения ответчика по последнему известному арбитражному суду адресу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда от "21" декабря 2010 г. по делу N А40-111516/10-137-1014, поскольку документально не подтверждены, в связи с чем также подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2010 г. по делу N А40-111516/10-137-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев