Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 19АП-688/09

21 мая 2009 г.

Дело N А35-2537/08-С4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Полёт": Грушин П.Я., представитель по доверенности б/н от 04.02.2009г.;

от МУ "Городская инспекция по ЖКХ г. Курска" Шиляков К.В., начальник юридического отдела, доверенность N 4598 от 24.10.2008 г.;

от Комитета ЖКХ г. Курска: Шашкина Е.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 03.1-07/26/6 от 28.04.2009 г.;

от администрации г. Курска: Шашкина Е.А., заместитель начальника юридического отдела Комитета ЖКХ г. Курска, доверенность N 426/01-03 от 30.03.2009 г.;

от ОАО "Жилсервис Железнодорожный" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от КУМИ г. Курска представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полёт" к открытому акционерному обществу "Жилсервис Железнодорожный", комитету ЖКХ г. Курска, при участии в качестве третьих лиц МУ "Городская инспекция по ЖКХ города Курска", КУМИ г. Курска, УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", о возмещении вреда, причинённого имуществу и стоимости выполненной сметы восстановительных ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полет" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету жилищного коммунального хозяйства г. Курска и открытому акционерному обществу "Жилсервис "Железнодорожный" о взыскании солидарно в возмещение вреда, причиненного имуществу и расходов по оплате судебных издержек и госпошлины, с учетом уточнений, в размере 267 046 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены муниципальное учреждение "Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству города Курска", комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Полет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 02.03.2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. При этом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование г. Курск в лице администрации г. Курска.

В судебном заседании представитель ООО "Полет" поддержал исковые требования о возмещении вреда в сумме 267 046 руб. 13 коп., просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители комитета жилищного коммунального хозяйства г. Курска и администрации г. Курска исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Представитель МУ "Городская инспекция по ЖКХ г. Курска" также возражал против удовлетворения исковых требований.

ОАО "Жилсервис "Железнодорожный", комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, УФРС по Курской области и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Полет" принадлежит встроенное нежилое помещение в многоквартирном доме N 65 по ул. Союзная г. Курска, состоящее из помещений: 17-40. 40а, 41, 41а, 42-54, 56-64 - в подвале и N 30-52, 52а, 53-58 на 1-м этаже (свидетельство о государственной регистрации права N 407137 серия 46-АБ от 27.03.2006г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, часть десятиэтажного здания общежития литер А площадью 5600 кв.м принадлежит муниципальному образованию г. Курск с 24.06.2004 года. Общежитие по адресу г. Курск, ул. Союзная, 65, значится в реестре муниципальной собственности г. Курска (справка от 28.07.2008 года N 5742/03-04).

Обращаясь с иском о возмещении убытков, ООО "Полет" указало, что в ночь с 16 на 17 августа 2006 года произошло залитие помещений N 40 (холодильной камеры), 41 (машинное отделения) и 43 (лестничная клетка) из-за технической неисправности систем водопровода и канализации. Также случай залития имел место в ночь с 27 на 28 ноября и с 28 на 29 ноября 2007 года. Были залиты канализационными стоками помещения N 31 (кабинет бухгалтерии), 32 (коридор), 38 (фасовочная кондитерского цеха) и 41 (предкамерное помещение). Истец приглашал представителя ОАО "Жилсервис "Железнодорожный" принять участие в осмотре, сообщая об этом телефонограммой от 28.11.2007 года и телеграммой от 05.12.2007 года.

Стоимость ремонтных работ истец обосновал сметой ремонтных работ от 29.12.2007 года по устранению повреждений от залива помещений N 31, 32, 38, 40 и 41 в сумме 256 888 руб. 36 коп. (в том числе НДС в сумме 39 186 руб. 36 коп).

В материалах дела имеется акт осмотра технического состояния части потолка и стен помещений ООО "Полет" от 28.08.2006 года, из которого следует, что причиной залития являются неисправности канализационной системы жилого дома. Из акта технического обследования залитого помещения от 28.11.2007 года следует, что были осмотрены находящиеся над помещением магазина стояки канализационные, горячего и холодного водоснабжения. Залив произошел из-за их технической неисправности. Те же выводы изложены в акте повторного технического осмотра от 29.11.2007 года.

Осмотр залитых помещений был произведен 17.08.2007 года и 28.08.2007 года с участием представителя ОАО "Жилсервис "Железнодорожный".

15.12.2006 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в ответ на обращение ООО "Полет" признало, что инженерные коммуникации дома N 65 по ул. Союзная г. Курска находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в ремонте, который в 2006 году не представляется возможным выполнить из-за недостатка средств.

Также председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска письмом от 10.04.2008 года N 03.2-05/1667 сообщил, что дом N 65 по ул. Союзная включен в план капитального ремонта по замене системы канализации и трубопроводов холодного водоснабжения.

В соответствии со статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме - это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Норма, содержащаяся в Жилищном кодексе, предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (пункт 2.4.2).

В отношении внутреннего водопровода и канализации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Договор управления общежитием N 51 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ОАО "Жилсервис "Железнодорожный", имеющийся в материалах дела, датирован 21.04.2008 года.

ОАО "Жилсервис "Железнодорожный" в ответ на обращение через комитет ЖКХ сообщило, что приняло дом N 65 по ул. Союзная на обслуживание с 01.01.2005 года. В левом крыле дома над магазином "Полет" в 2005 году был выполнен частичный ремонт, устранены течи, но в 2007 году в титульный список капитального ремонта 2007 года вновь будут включены работы по ремонту трубопроводов холодного водоснабжения, на 2008 году - работы по ремонту трубопровода горячего водоснабжения и канализации. Кроме того, общество в письме от 08.04.2008 года в ответ на претензию о возмещении вреда признало многочисленные случаи устранения повреждений на трубах и канализационных отводах и отсутствие капитального ремонта системы в 2006-2008 годов, а также сослалось на технические погрешности систем канализации и водоснабжения при строительстве.

В ответ на обращение ООО "Полет", письмом N 01-22/349-864 от 29.12.2004 года Государственная жилищная инспекция сообщала, что факты, изложенные в обращении, подтвердились. Выявлено неудовлетворительное техническое состояние стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, имеются следы залития на потолках и стенах помещений магазина. Магистральный трубопровод имеет участки, пораженные коррозией, капельные течи.

Сведений о капитальном ремонте системы водоснабжения или канализации после 2004 года в материалах дела не имеется.

Письмом от 15.09.2006 года N 01-22/349-06-1024 инспекция вновь подтвердила обоснованность обращения и технически неудовлетворительное состояние коммуникаций.

26.07.2007 года жилищной инспекцией Курской области выдано предписание о производстве капитального ремонта магистрального трудопровода и и канализации дома N 65 по ул. Союзная.

26.07.2007 года Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание о ремонте магистрального трубопровода холодного водоснабжения дома N 65 по ул. Союзная. При этом отмечено неудовлетворительное состояние магистрального трубопровода и стояков горячего и холодного водоснабжения.

29.07.2008 года и.о. начальника жилищной инспекции в ответе на очередное обращение, сообщил, что ранее проведенными мероприятиями по государственному контролю было установлено, что ввиду неудовлетворительного технического состояния стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации, на потолках и стенах помещения магазина имеются следы залития.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Между тем, в силу статей 14, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Собственник несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ссылаясь на обязанность истца как собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества, ни комитет ЖКХ г. Курска, ни представители администрации, ни ОАО "Жилсервис "Железнодорожный" не представили доказательств, что ООО "Полет" не оплачивает коммунальные и технические услуги, не участвует в расходах на ремонт, либо иным образом уклоняется от исполнения такой обязанности.

Таким образом, при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что компетентными органами местного самоуправления не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию и капитальному ремонту системы водопровода и канализации жилого дома, относящегося к муниципальному жилому фонду, что приводило к многочисленным случаям порывов и течей (что также подтверждается сведениями об их устранении), ответчик (комитет ЖКХ), в свою очередь, не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда, не представив доказательств, что залитие происходило по вине иных лиц. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что истец не мог получить соответствующие доказательства не имея без разрешения права доступа к местам прохождения трубопровода в помещениях над магазином.

То обстоятельство, что залитие помещений ООО "Полет" происходит, в том числе и в связи с неисправностью кранов, представитель комитета ЖКХ г. Курска подтвердил в акте обследования жилого дома N 65 от 24.09.2009 года.

В опровержение содержания односторонне составленных актов обследования комитетом ЖКХ г. Курска не представлено составленных ими или ОАО "Жилсервис "Железнодорожный" актов опровергающего характера.

Ошибка в указании нумерации помещения фасовочной (38 вместо 34) при наличии технического паспорта и экспликации помещений магазина, на изложенные выше выводы повлиять не может. Факт залития помещения фасовочной подтверждается письмом Городской инспекции по ЖКХ от 04.06.2008 года.

В материалы дела представлены данные об образовании и квалификации лица, составившего смету затрат на ремонт помещений: диплом об образовании Зеленковой Н.М., согласно которому она имеет специальность экономиста по планированию материально-технического снабжения. При отсутствии доказательств, на которые ссылались бы ответчики и третье лицо в опровержение достоверности данных сметы, судебная коллегия не усматривает причин считать ее недостоверной.

В смету включены работы по ремонту помещения с целью устранения повреждений, причиненных залитием тех помещений, о залитии которых составлены акты технического осмотра.

Таким образом, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства размера причиненного вреда, тогда как ответчиками, помимо устных возражений, доказательств, ставящих первые под сомнение - не представлено.

Оплата работ по составлению сметы подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2007 года на сумму 1 500 руб.

Из постановления администрации г. Курска N 1717 от 20.06.2007 года "Об утверждении порядка софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года", усматривается, что обязанности по организации (включению в титульный список, проведение конкурса и определение подрядной организации) и софинансированию капитального ремонта жилых домов возложены на комитет по жилищно-коммунального хозяйства г. Курска. В связи с приведенным, ответчиком по настоящему иску должно быть лицо, не обеспечившее капитального ремонта общего имущества - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Курска.

В отсутствие в материалах дела сведений, что такая работа проведена и средства бюджета г. Курска на капитальный ремонт были направлены комитетом управляющей организации, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Жилсервис "Железнодорожный" следует отказать.

Согласно пункту 12 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Пленум ВАС РФ от 22.06.06 года N 23 разъяснил, что и по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, должником также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (абз. 1 и 2 п. 2).

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени публично-правовых образований по таким искам выступают соответствующие главные распорядители бюджетных средств, понятие которых дано в пункте 1 названной статьи кодекса (п. 1).

Исходя из имеющегося в материалах дела постановления администрации г. Курска N 1717 от 20.06.2007 года "Об утверждении порядка софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года", следует, что распоряжение средствами, направляемыми на соответствующие цели, осуществляется администрацией г. Курска.

Таким образом, обязанность по удовлетворению исковых требований за счет средств казны г. Курска должна быть возложена на администрацию г. Курска.

Расходы по государственной пошлине в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полет" удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны муниципального образования города Курск в лице администрации города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полет" 260 388 рублей 36 копеек, в том числе 256 888 рублей 36 копеек в возмещение вреда и 3 500 рублей расходов по оплате сметы выполнения ремонтных работ, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 707 рублей 77 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В иске к открытому акционерному обществу "Жилсервис "Железнодорожный" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров