Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 19АП-4052/08

12 сентября 2008 г.

N А14-6163/2008/20/15-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Мокроусовой Л.М.,

судей: Федорова В.И.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Правовой центр "Антикризис": Злотников А.А. - представитель по доверенности б/н от 03.09.08г.;

от ООО "ВНП СПП "Семена Черноземья": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Антикризис", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008 года по делу N А14-6163/2008/20/15-14 о возвращении искового заявления по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Антикризис" к обществу с ограниченной ответственностью "ВНП СПП "Семена Черноземья" о взыскании 119 056 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Антикризис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВНП СПП "Семена Черноземья" о взыскании 119 056 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008 г. исковое заявление ООО "Правовой центр "Антикризис" было возвращено ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовой центр "Антикризис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008 года и просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО "Правовой центр "Антикризис", поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель ООО "ВНП СПП "Семена Черноземья" в судебное заседание не явился. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО "ВНП СПП "Семена Черноземья" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008 г. следует отменить по следующим основаниям.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что достаточным подтверждением является обязательная совокупность указанных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ООО "Правовой центр "Антикризис" в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины были представлены сведения, подтвержденные налоговым органом об открытом ООО "Правовой центр "Антикризис" расчетном счете в Воронежском филиала ОАО "Промсвязьбанк" и сведения из ОАО "Промсвязьбанк" о том, что по состоянию на 14.07.2008г. остаток составил 25 руб. 61 коп., картотека-2 отсутствует.

Исходя из положений гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства, в частности, пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 N 18, расчеты с участием юридических лиц, как правило, осуществляются в безналичной форме, а денежные средства юридического лица аккумулируются на его банковских счетах.

Таким образом, отсутствие денежных средств на банковском счете ООО "Правовой центр "Антикризис" делает невозможным самостоятельную уплату им государственной пошлины, вне зависимости от ее размера, иной способ исполнения налоговой обязанности в данном случае не предусмотрен.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете истца на дату подачи искового заявления при отсутствии сведений о наличии задолженности по исполнительным листам и платежным документам свидетельствуют лишь о временном их отсутствии и не может служить доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при любом последующем поступлении денежных средств на расчетный счет.

Суд апелляционный инстанции находит вывод суда области не состоятельным, поскольку ни закон, ни правоприменительная практика не предусматривают критериев оценки возможности и времени восстановления платежеспособности на стадии принятия заявления.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытом счете и справку банка об отсутствии на этих счетах денежных средств, в размере ООО "Правовой центр "Антикризис" тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21 июля 2008 года о возвращении искового заявления по делу N А14-6163/2008/20/15-14 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.И. Федоров Е.В. Маховая