Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 19АП-2307/09

26 мая 2009 г.

Дело N А48-384/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Эксплуатация жилья": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Орловский трест инженерно-строительных изысканий", г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. по делу N А48-384/2009 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Орловский трест инженерно-строительных изысканий", г. Орел к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья", г. Орел об обязании освободить помещение и о взыскании 289 150 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий", истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья" (далее ООО "Эксплуатация жилья", ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение (согласно данным технического паспорта комнаты N 4,5,36,37,38,39,40) общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 21, пом.13, 1 этаж и передать его в исправном состоянии, а также о взыскании 267965 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 21185 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. с ООО "Эксплуатация жилья" в пользу ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий", г. Орел взыскано 289150 руб. 76 коп., в том числе 267965 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21185 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы 8000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взысканной суммы на оплату услуг представителя, ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованные выводы суда о разумности размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. в этой части отменить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. обжалуется в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. только в части взыскания с ООО "Эксплуатация жилья" расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31 марта 2009 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" в ходе рассмотрения исковых требований было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг его представителя - ИП Анисимовой Е.С. по договору на оказание юридических услуг N 2-Т/09 в соответствии с которым ИП Анисимова Е.С. приняла на себя обязанности оказывать юридические услуги, а именно: представлять интересы ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" в Арбитражном суде Орловской области.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в п. 2.1. договора, и составила 10 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" представлены:

Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, договор оказание юридических услуг N 2-Т/09 от 12.02.2009г., акт оказания услуг от 23.03.2009г., расходный кассовый ордер N 29 от 23.03.2009г.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Удовлетворяя требование ОАО "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" о взыскании с "Эксплуатация жилья" расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем и сложность выполненной представителями работы применительно к рассматриваемой категории спора, представленных доказательств и продолжительности судебного разбирательства, и по результатам оценки вышеперечисленных обстоятельств в совокупности признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 8 000 рублей.

При этом суд исходил из количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов (с учетом Тарифов на юридические услуги ООО "БРУС" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, где стоимость ведения дела в арбитражном суде в течение всего судопроизводства составляет 8 000 руб.)

Право на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. в части взыскании судебных расходов, принято на основании правильной оценки разумности и обоснованности размера взыскиваемой суммы. Требования о возмещении судебных расходов в сумме 8 000 руб. удовлетворены судом области правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемой части решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, о том, что нарушений норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств и распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле судом нарушено не было. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009г. по делу N А48-384/2009 в части взыскания с ООО "Эксплуатация жилья" расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова