Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 19АП-3929/08

19 сентября 2008 г.

Дело N А64-3035/08-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области: Тиркун А.К., представителя по доверенности N 66 от 15.10.2007;

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Ефимова С.В., юрисконсульта по доверенности N 006/16 от 01.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2008 по делу N А64-3035/08-15 (судья Михеева Е.И.) по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области к ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее - ЦМТУ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением от 29.07.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, ЦМТУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 20.05.2008 по 18.06.2008 сотрудниками Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области проведена проверка деятельности ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на предмет соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при реализации электрической энергии.

С этой целью проведены испытания электрической энергии у потребителей: МДОУ детский сад "Василек", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, ул.Дорожно-Строительная, д.506 (электрощитовая), МОУ Цнинская СОШ N 2, Тамбовская обл..Тамбовский р-н, п.Строитель, микрорайон Центральный, д.16 (электрощитовая, щит ПЦ-1), МДОУ детский сад "Колобок", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, микрорайон Центральный, д.17 (электрощитовая).

В ходе указанной проверки выявлены факт реализации электрической энергии не соответствующей требованиям ГОСТа 13109-97 и с нарушением требований закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил по проведению обязательной сертификации в Российской Федерации в части представления для потребителей электрической энергии информации о товаре и обязательной сертификации, выразившемся в

- несоответствии электрической энергии, поставленной МДОУ детский сад "Василек", обязательным требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" с учетом п.Б.1.4 приложения Б ГОСТ 13109-97 по предельно допустимому отклонению напряжения;

- несоответствии электрической энергии, поставленной МОУ Цнинская СОШ N 2. обязательным требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 с учетом п.Б.1.4 приложения Б ГОСТ 13109 по предельно допустимому отклонению напряжения;

- несоответствии электрической энергии, поставленной МДОУ детский сад "Колобок", обязательным требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 с учетом п.Б.1.4 приложения I ГОСТ 13109-97 по предельно допустимому отклонению напряжения.

- отсутствии на договорах с потребителями обозначения, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям нормативного документа (знак соответствия предусмотренное п.2 Ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп.3.8, 4.6 Правил и проведению обязательной сертификации в Российской Федерации.

18.06.2008 отделом по данному факту в отношении общества составлен протокол N 16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

С целью привлечения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к административной ответственности и в соответствии с п.3 ст.23.1. КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены ЦМТУ в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, а, следовательно, вины в его совершении.

Учитывая указанные правомерные и обоснованные выводы суда, апелляционная коллегия при рассмотрении данного спора, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, образует реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Требования, закрепленные в ГОСТах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Требования ГОСТа 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В абзаце 3 пункта 1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных: исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями; непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии; условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии МДОУ детский сад "Василек", МОУ Цнинская СОШ N 2, МДОУ детский сад "Колобок" (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Тамбовской области N 36-э от 12.10.2006 года).

Согласно абзацу 2 п.6 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ...", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

Из имеющихся в материалах дела актов проверки от 18.06.2008 N 213-11/43С, подключения приборов контроля от 22.05.2008, от 23.05.2008, от 29.05.2008, отбора образцов от 22-23 мая 2008 года, протоколов испытания электрической энергии от 03.06.2008, следует, что качество реализуемой ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97.

Реализация электрической энергии с нарушением условий ГОСТа 13109-97 допускается лишь в перечисленных в данной норме случаях, во всех иных ситуациях, несоблюдение обязательных требований стандартов влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" реализовывало электрическую энергию не соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97.

Вместе с тем, сведений о режимах работы систем электроснабжения, перечисленных выше, в том числе, вызванных действиями потребителей электроэнергии, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Доказательств того, что реализация электроэжнергии произошла по вине Общества, а не производителя, ЦМТУ в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Таким образом, в представленных материалах дела не содержится и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Центральным межрегиональным территориальным управлением Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области не представлено доказательств наличия в действиях ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19.КоАП РФ.

Следовательно, административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого правонарушения и вины в его совершении, и невозможно применить к Обществу меру административной ответственности, т.к. согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Исходя из существа правонарушения, посягающего на режим государственного регулирования в области стандартизации, обязательной сертификации и обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации и характера применяемого законодательства, следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено 18.06.2008, а рассмотрение апелляционной жалобы состоялось 12.09.2008, т.е. за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным материалам дела и нормам действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не доказывают факт совершения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2008 по делу N А64-3035/08-15 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина А.А. Сурненков