Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 19АП-2105/09

18 мая 2009 г.

Дело N А14-16372/2008/536/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Поляков А.И., представитель по доверенности N 193 от 08.04.2009 г.;

от Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Секирин А.И., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность N 09-д от 11.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 по делу N А14-16372/2008/536/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (после реорганизации - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы Воронежской области по отказу в государственной регистрации права Воронежской области на гараж, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108; обязании УФРС по Воронежской области зарегистрировать право собственности Воронежской области на гараж, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно истолковано положение ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации". Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, уведомлением от 21.10.2008 г. государственным регистратором заявителю было предложено представить документы, подтверждающие, в частности, право собственности РФ на спорный объект недвижимости, но в установленный срок запрашиваемые документы представлены не были. Полагает непримененным закон, подлежащий применению, а именно, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", раздела III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также полагает выводы, изложенные в решении суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагают принятое по делу решение законным и обоснованным. Считает, что данная позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неправильном истолковании норм действующего законодательства. Так, Абзацем 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ установлено, что решения о передаче имущества являются основаниями возникновения права собственности на него. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Данная норма вступает в явное противоречие с п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона о регистрации, обязывающими зарегистрировать право собственности, возникшее до введения в действие этого закона, при переходе права. В соответствии с абзацем 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (положения которого Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. N 8-П признаны не противоречащими Конституции РФ) установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данным законом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момет возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям цитируемой статьи. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Декларируемое заявителем апелляционной жалобы препятствие в виде отсутствия в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19 декабря 2006 г. N 414-р и приложениях к нему, необходимого для регистрации права описания объекта недвижимости, никак не препятствует государственной регистрации права в отношении других объектов, что подтверждается копиями свидетельств, имеющимися в материалах дела. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Секирин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Поляков А.И. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19.12.2006 г. N 414-р во исполнение поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (исх. от 13.12.2006 г. N СС-07/29006) с учетом согласия администрации Воронежской области (исх. от 14.11.2006 г. N 01-8/И-2840) и согласия Федерального агентства лесного хозяйства (исх. от 16.11.2006 г. N ВР-03-44/9968) из федеральной собственности в собственность Воронежской области были переданы федеральные государственные учреждения, указанные в приложении к распоряжению, в том числе и Федеральное государственной учреждение "Семилукский лесхоз".

Распоряжение исполнено, актом приема-передачи имущества от 29.12.2006 г. имущественный комплекс Федерального государственного учреждения "Семилукский лесхоз" передан в собственность Воронежской области.

В приложение "Перечень недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям, передаваемым в собственность Воронежской области" к акту приема-передачи имущества от 29.12.2006 г. пунктом 18 включен находящийся на праве оперативного управления у федерального государственного учреждения "Семилукский лесхоз" гараж, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, инвентарный номер 0102200015 .

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Воронежской области от 18.09.2008 г. N 321-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19.12.2006 г. N 414-р" уточнены сведения об объектах недвижимости, передаваемых в собственность Воронежской области.

В результате произведенного уточнения, пункт 18 приложения "Перечень недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям, передаваемым в собственность Воронежской области" к акту приема-передачи имущества от 29.12.2006 изложен в новой редакции: в Перечень включен находящийся на праве оперативного управления у федерального государственного учреждения "Семилукский лесхоз" гараж (литер 4А, 5А), площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, 108, инвентарный номер 0102200015.

21.10.2008 г. ГУГИ Воронежской области обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108.

Сообщением УФРС по Воронежской области N 29/063/2008-192 от 20.11.2008 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на абзацы 4, 8 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ: документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

В сообщении указано, что при проведении правовой экспертизы было установлено непредставление документов, подтверждающих право собственности российской Федерации и перехода права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости, а также заявления о регистрации права собственности от Российской Федерации к Воронежской области.

Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что распоряжением в собственность Воронежской области переданы учреждения, но не объекты недвижимого имущества, а Перечень объектов передаваемого недвижимого имущества не содержит сведений об объекте, права на который заявлены.

Не согласившись с данным отказом, считая, что его совершением УФРС по Воронежской области нарушило права и законные интересы Воронежской области, как собственника спорного объекта недвижимости, ДИЗО Воронежской области обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4, 8, 9 п. 1 ст. 20 Закона 122-ФЗ, в государственной регистрации права может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объект недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени этих образований в силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Положением о нем (утверждено постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N 1092) является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с абзацами 6, 8, 19, 23 п. 11 ст. 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (в редакции от 25.10.2006 г., действовавшей на момент осуществления передачи спорного объекта недвижимости из федеральной в областную собственность, вынесения соответствующего распоряжения ТУ ФАУФИ по Воронежской области и оформления актов приемки-передачи имущества), федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязаны принять федеральное имущество на основании решений федерального органом исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким органом на территории Воронежской области в период осуществления передачи имущества являлось ТУ ФАУФИ по Воронежской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2007 N 691 (ныне - ТУ ФАУГИ по Воронежской области).

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции от 25.10.2006 г.), федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную собственность субъекта Российской Федерации, подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных предприятий и учреждений.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами фактическое исполнение указанного положения Закона уполномоченными органами.

Абзацем 33 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (в редакции от 25.10.2006 г.), установлено, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно абзацам 21, 29, 31 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (в редакции от 25.10.2006 г.), основанием возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, принимаемое от субъекта Российской Федерации, а также права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на передаваемое Российской Федерацией имущество, является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим пунктом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующим решением федерального органа исполнительной (абзац 31 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (в редакции от 25.10.2006 г.).

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, правильно примененных судом первой инстанции к спорному правоотношению, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, что представленные заявителем на регистрацию документы не противоречат предъявлявшимся к ним в момент их оформления требованиям, подтверждают фактическую передачу спорного объекта недвижимости в собственность Воронежской области, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Кроме того, из подлинника акта приема-передачи имущества от 29.12.2006 г., обозренного апелляционной коллегией в судебном заседании, усматривается, что Семилукский лесхоз иного объекта недвижимости-гаража не имеет, а отраженный в данном акте гараж с достоверностью представляется возможным идентифицировать.

Указанное подтверждается также представленными в судебное заседание апелляционной инстанции: ответом Главного архитектора Семилукского муниципального района N 275 от 24.06.2008 г., из которого следует, что объекты недвижимости Семилукского лесничества (контора, сарай, гараж) имеют адрес: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, 108; ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 08.08.2008 г. N 5-5117 в адрес Руководителя ГУГИ Воронежской области, из которого следует, что для внесения изменений в приложение к акту приема-передачи федеральных учреждений, передаваемых в собственность Воронежской области на основании распоряжения от 19.12.2006 г. N 414-р, необходимо предоставить заверенные копии технических паспортов. Таким образом, спорный гараж входил в состав лесхоза, именно его площадь уточнялась впоследствие.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции. Законных и обоснованных оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу N А14-16372/2008/536/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Протасов А.И. Семенюта Е.А.