Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 19АП-3732/08

08 октября 2008 г.

N А35-1644/08-С4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс": Ингодова К.А., представителя по доверенности;

от конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш": Дурова Е.Л., главного бухгалтера, по доверенности б/н от 15.05.2008г.; Петрова Д.В., представителя по доверенности б/н от 14.05.2008г.; Березовской О.А., представителя по доверенности б/н от 25.08.2008г.

от КУИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА УФИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2008 года по делу N А35-1644/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску ОАО "Курскагромаш" к ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс", Комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальноиу управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскагромаш" (далее - истец) г. Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Предприятие "Промжелдортранс" (далее - ответчик 1, общество), г. Курск; Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик 2, Комитет) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области (далее - ответчик 3, Теруправление) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:

-подъездной железнодорожный путь N 15, от стрелочного перевода 19 до стрелочного перевода 27 (через стрелочные переводы 20, 24, 25, 26), длиной 585 м;

-подъездной железнодорожный путь N 16, от стрелочного перевода 19 до упора, длиной 467 м;

-подъездной железнодорожный путь N 17, от стрелочного перевода 20 до конца пути (через стрелочные переводы 21, 22), длиной 383 м;

-подъездной железнодорожный путь N 18, от стрелочного перевода 21 до упора, длиной 231 м;

-подъездной железнодорожный путь N 19, от стрелочного перевода 22 до упора, длиной 301 м;

-подъездной железнодорожный путь N 20, от стрелочного перевода 23 до упора, длиной 371 м;

-подъездной железнодорожный путь N 21, от стрелочного перевода 26 до упора;

-подъездной железнодорожный путь N 22, от стрелочного перевода 25 до упора, длиной 897 м;

-подъездной железнодорожный путь N 23, от стрелочного перевода 30 до стрелочного перевода 31, длиной 232 м;

-подъездной железнодорожный путь N 24, от стрелочного перевода 29 до стрелочного перевода 32, длиной 436 м;

-подъездной железнодорожный путь N 25, от стрелочного перевода 28 до упора, длиной 181 м;

-подъездной железнодорожный путь N 26, от стрелочного перевода 24 до упора, длиной 667 м;

-подъездной железнодорожный путь N 27, от стрелочного перевода 33 до упора, длиной 357 м;

-подъездной железнодорожный путь N 28, от стрелочного перевода 34 до упора, длиной 121 м.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала.

Решением от 23.06.2008г. Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил.

Указанное решение суда обжаловано ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Курской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 1992 году на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", государственное производственное предприятие "Курский завод тракторных запасных частей" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" ("Курскагромаш").

В соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992 г. на основании распоряжения Главы администрации Промышленного района города Курска N 185-Р от 01.12.1992 г. обществу выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия за N 115.

При определении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП "Курский завод тракторных запасных частей" на предприятии была проведена инвентаризация имущества и обязательств предприятия по состоянию на 01 июля 1993 г., составлен акт оценки стоимости имущества предприятия (Приложение N 9 к Плану приватизации ГП "КЗТЗ").

В составе имущества предприятия в соответствии с актом оценки стоимости имущества предприятия на 01.07.1992 г. имелись следующие объекты:

1) проездные пути к шихтовому двору, инв. N 008686, 1961 года постройки, в составе ЖДЦ, поименованные в приложении N 1 к плану приватизации - акт оценки стоимости зданий и сооружений ГПП "КЗТЗ";

2) железнодорожный тупик, инв. N 022020, 1987 года постройки, поименованный в приложении N 3 к плану приватизации - акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств.

По данным технической инвентаризации, произведенной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в г. Курске, по состоянию на 08.04.2004 г., на территории КЗТЗ (г. Курск, ул. Энгельса, 115) внутренние подъездные пути получили следующие наименования:

- подъездной железнодорожный путь N 15, от стрелочного перевода 19 до стрелочного перевода 27 (через стрелочные переводы 20, 24, 25, 26), длиной 585 м; проложен от стрелочного перевода за воротами предприятия через здание главного литейного цеха 1961 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 16, от стрелочного перевода 19 до упора, длиной 467 м; проложен от стрелочного перевода за воротами предприятия к зданию мехцеха N 3 1981 года (в нем модельный цех 1985 года) и мехцеха N 4 1986 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 17, от стрелочного перевода 20 до конца пути (через стрелочные переводы 21, 22), длиной 383 м; проложен к скрапобазе 1964 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 18, от стрелочного перевода 21 до упора, длиной 231 м; проложен к площадке для сбора стружки;

- подъездной железнодорожный путь N 19 от стрелочного перевода 22 до упора, длиной 301 м; проложен к скрапобазе;

- подъездной железнодорожный путь N 20, от стрелочного перевода 23 до упора, длиной 371 м; проложен вдоль контейнерной площадки 1963 года к складу светлых нефтепродуктов 1960 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 21, от стрелочного перевода 26 до упора; проложен к складу литья с козловым краном 1961 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 22, от стрелочного перевода 25 до упора, длиной 897 м; проложен к зданию главного механического корпуса (мехцеха N 1, N 2) 1956 года постройки;

- подъездной железнодорожный путь N 23, от стрелочного перевода 30 до стрелочного перевода 31, длиной 232 м; проложен в коксовой галерее (склад кокса 1962 года постройки);

- подъездной железнодорожный путь N 24, от стрелочного перевода 29 до стрелочного перевода 32, длиной 436 м; проложен вдоль эстакады отвалов горелой земли;

- подъездной железнодорожный путь N 25, от стрелочного перевода 28 до упора, длиной 181м; проложен к складу сбыта мехцеха N1 и мехцеха N2;

- подъездной железнодорожный путь N 26, от стрелочного перевода 24 до упора, длиной 667 м; проложен к складу сбыта - площадке готовой продукции 1968 года постройки в составе ЖДЦ;

- подъездной железнодорожный путь N 27, от стрелочного перевода 33 до упора, длиной 357 м; проложен к складу металла;

подъездной железнодорожный путь N 28, от стрелочного перевода 34 до упора, длиной 121 м; проложен к мазутохранилищу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент приватизации государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не осуществлялась, проведение технической инвентаризации организациями БТИ не являлось обязательным для закрепления права на приватизированное имущество, а в результате произведенной в последующем технической инвентаризации спорные объекты, вошедшие в план приватизации, стали именоваться иначе, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о признании права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в результате приватизации Государственного производственного предприятия "Курский завод транспортных запасных частей".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из иска усматривается, что основанием возникновения права собственности на спорное имущество истец называет соответствующий план приватизации государственного производственного предприятия "Курский завод тракторных запасных частей", полагая, что спорное имущество вошло в состав имущественного комплекса приобретаемого обществом открытого типа "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" посредством приватизации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В результате приватизации в собственность ОАО "Курскагромаш" в числе прочего имущества были переданы и спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако на момент приватизации государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не осуществлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Курскагромаш" приобрело право собственности на спорное имущество в результате приватизации Государственного производственного предприятия "Курский завод транспортных запасных частей".

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного вывода суда об идентичности имущества истца, указанного в плане приватизации, спорному имуществу, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из Приложения N 1 к плану приватизации следует, что внутризаводские железнодорожные пути ОАО "Курскагромаш" с N 15 (от стрелочного перевода 19) по N 28 не вошли в состав приватизируемого имущества ответчика 1.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком 1 суду первой инстанции представлено не было, а в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции было отказано, ввиду того, что заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

При этом ссылки на то, что объекты, переданные ответчику 1 на основании приемо-сдаточного акта от 07.05.1959 г. (1958 года ввода в эксплуатацию), идентичны спорным объектам, введенным в эксплуатацию 1961 и 1987 гг., не могут быть приняты во внимание как бездоказательные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2008 года по делу N А35-1644/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Е.Е. Алферова И.Б. Сухова