Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 19АП-388/08

"26" февраля 2008 г.

Дело N А35-1734/06 "г"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Федотов М.С. - специалист, доверенность N 8 от 18.12.2007г., удостоверение УР N 309739;

от трудового коллектива ЗАО "ЛВЗ "Курский": Мишин В.А. - юрисконсульт, протокол N II от 10.02.2006г., паспорт серии 38 04 N 228646 выдан Отделом милиции N 5 УВД г. Курска 27.01.2005г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "ЛВЗ "Курский" Слепушкиной Е.Д.: Волобуев А.В. представитель по доверенности N 3 от 18.02.2008г., паспорт серии 38 04 N 133311 выдан Отделом милиции N 4 УВД г. Курска 25.03.2004г.

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от СРО МОО Ассоциация антикризисных управляющих: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Инвест-Капитал": представитель не явился, надлежаще извещен;

от СБ РФ в лице Железногорского ОСБ N 5117: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО "Бекетовское": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО "Корпорация "ГРИНН": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Интер ПАК": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Полстар": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО КИК "Декор-Инвест": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО "Курскпромбанк": представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007 года о признании ЗАО "ЛВЗ "Курский" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на один год по делу N А35-1734/06 "г" (председательствующий судья Хорошильцева Н.А., судьи Стародубцев В.П., Миловидов В.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2006 г. в отношении ЗАО "ЛВЗ "Курский" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Неструев О.В.

Собранием кредиторов ЗАО "ЛВЗ "Курский" от 14.11.2006г. приняты решения о прекращении процедуры внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и назначении арбитражного управляющего из СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Внешний управляющий ЗАО "ЛВЗ "Курский" Неструев О.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего из состава СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Внешнее управление в отношении должника прекращено. ЗАО "ЛВЗ "Курский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Слепушкина Е.Б.

Не согласившись с определением суда в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Решение от 19.12.2007г. в части прекращения внешнего управления, признания ЗАО "ЛВЗ "Курский" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсное производство сроком на один год, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего в представленном отзыве и судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представитель трудового коллектива должника в представленном отзыве и судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

СБ РФ в лице Железногорского ОСБ N 5117 в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство СБ РФ в лице Железногорского ОСБ N 5117 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего, налоговой инспекции и трудового коллектива должника считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о назначении арбитражного управляющего Слепушкиной Е.Б. конкурсным управляющим ЗАО "ЛВЗ "Курский".

В соответствии с п.1 ст.127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявление внешнего управляющего о необходимости утверждения конкурсного управляющего из СРО "Ассоциация антикризисных управляющих" суд признал обоснованным, поскольку выбор саморегулируемой организации является исключительным правом первого собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст.20 настоящего Федерального закона.

В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку в судебном заседании 19.12.2007г. представитель заявителя не воспользовался правом на отвод одной кандидатуры из списка арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно назначил кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2007 г. по делу N А35-1734/06 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов В.И. Федоров