Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5481/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5481/2008

г. Томск

Дело N 07АП-5481/08

Резолютивная часть оглашена 25.09.2008г.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.

судей: Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.

при участии:

от истца: НПО "Элсиб" ОАО - Копылов А.А. по доверенности N 86/2008 от 04.05.2008г.

от истца ООО "Элсиб-О" Копылов А.А. по доверенности от 19.02.2008г., паспорт 59 03 005770

от ответчика: без участия, извещён;

от третьего лица: Свирин Д.В. по доверенности N 50 от 05.08. 2008 г. , удостоверение ТО 145975.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НПО "Элсиб" ОАО ООО "Элсиб -О"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. по делу N А-45-8616/2008-60/207

по заявлению ООО "Элсиб-О", НПО "Элсиб" ОАО

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Главному судебному приставу Новосибирской области Печурину Михаилу Николаевичу

о признании недействительным постановления от 12.05.2008

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество, г. Новосибирск и Общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" (далее -заявители ) обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановление Главного судебного пристава Новосибирской области Печурина М.Н. от 12.05.2008 об оставлении исполнительного листа N 192387, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. по делу N А- -45-8616/2008-60/207заявителям в удовлетворении требования отказано.

В апелляционных жалобах заявители с решением не согласились, просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. по делу N А-45 -8616/2008-60/207, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей - признать недействительным постановление Главного судебного пристава Новосибирской области Печурина М.Н. от 12.05.2008 об оставлении исполнительного листа N 192387, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для исполнения.

Податели жалобы указали, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил подлежащую применению норму ч.9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", не указал в решении мотивов, по которым он считаете не подлежащее применению к рассматриваемым отношениям. Суд не применил норму права подлежащую применению - п.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно наличие оснований для принятия оспариваемого постановления. При вынесении решения суд неправильно истолковал норму п. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сделав вывод, что указанная норма представляет главному судебному приставу Новосибирской области полномочия на оставление исполнительного документа в отделе по исполнению особых исполнительных производств. Кроме того, податели жалобы считают, что вывод арбитражного суда о недоказанности факта нарушения прав заявителей неправомерен.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Главный судебный пристав Новосибирской области Печурина М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что выводы заявителей неосновательны. Просит оставить решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. по делу N А45-8616/2008-60/207 без изменения. Просит дело рассмотреть без своего участия. Представители третьего лица ООО Элсиб-КМ", надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотреть их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Свирин Д.В. апелляционные жалобы не признал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя заявителей, третье лицо, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционные жалобы

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отдел по исполнению особых исполнительных производств от взыскателя по заявлению поступил исполнительный лист N 192387 от 04.05.2008 г., выданный Арбитражным судом Новосибирской области. На ООО "Элсиб-О" и НПО "ЭЛСИБ" ОАО возложена обязанность - устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ООО "Элсиб-КМ" - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12067,7 м , расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

Главный судебный пристав Новосибирской области Печурин М.Н., рассмотрев информационное сообщение начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств о поступлении исполнительного документа, 12.05.2008 г. вынес постановление об оставлении исполнительного листа N 192387 от 04.05.2008 г. в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для исполнения.

13 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. постановлением N 15/1846/152/8/2008 возбуждено исполнительное производств , которым должником, в соответствие с исполнительным листом, установлено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе немедленно.

Суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции постановил вышеприведённое решение исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права ООО "Элсиб-О" и НПО "ЭЛСИБ" ОАО. При этом исходит из следующего:

В соответствие с п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов, образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность.

Приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 03.07.2006 г. N 451 утверждено Положение об отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, согласно которому Отдел непосредственно осуществляет, в том числе, функции по исполнению судебных актов на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, относимых распоряжением Руководителя Главного Управления к категориям особо важных исполнительных производств, и взятых на соответствующий вид контроля приказом Минюста России от 23.05.2001 N 156 в связи с их особой экономической, социальной или общественно-политической значимостью исполнительного производства для Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации - Новосибирской области (п. 2.1. Положения).

Согласно п. 4 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Главный судебный пристав Новосибирской области Печурин М.Н. принимая постановление об оставлении исполнительного листа N 192387, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для исполнения действовал в рамках предоставленных ему правомочий.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения прав заявителей постановлением об оставлении исполнительного листа N 192387 в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для исполнения, поскольку данным постановлением не нарушается установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ его исполнения.

Довод заявителей, о том, что Главный судебный пристав Новосибирской области исходя из ст. 33 Закона N 229-ФЗ вправе только передать исполнительное производство из одного подразделения в другое, а не оставить спорное исполнительное производство в отделе по исполнению особых исполнительных производств судом первой инстанции отклонён обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции, как это следует из материалов дела были тщательно проверены, доводам этим дана надлежащая оценка, эти доводы опровергнуты материалами дела представленными в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258,268 п.1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. по делу N А45-8616/ 2008-60/207 по заявлению Научно-производственного объединения "Элсиб" открытое акционерное общество, Общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Главному судебному приставу Новосибирской области Печурину Михаилу Николаевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы Научно-производственного объединения "Элсиб" открытое акционерное общество, Общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

С.Н. Хайкина Т.А. Кулеш