Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 13АП-20114/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 13АП-20114/2010

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2010 г.

Дело N А56-38688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20114/2010) ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-38688/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к заинтересованным лицам: 1) Федеральному казенному предприятию "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации",

2) ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости

при участии:

от заявителя: представителя Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 33233-42)

от заинтересованных лиц: представителей: 1) Исмухамбетовой Э.Ю. (доверенность от 18.05.2010 N 46)

2) Луневой Е.А. (доверенность от 05.08.2010 N 261)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказные письма N 19084428560016, N 19084428560023, N 19084428560009)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Северо-Западная дирекция Росстроя - Дирекция комплекса защитных Сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество) о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Дирекции на объекты незавершенного строительства: литера Н с кадастровым номером 78:4444А:0:17, литера М с кадастровым номером 78:4444А:0:5 и литера Л с кадастровым номером 78:4444А:0:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2010 к участию в деле привлечено третьим лицом Управление Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 309 федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Росстроя - Дирекция комплекса защитных Сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" переименовано в федеральное казенное предприятие "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - ФКП "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации", Дирекция).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создано Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ФАУГИ подана апелляционная жалоба, в которой Росимущество просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Росимущество сослалось на ненадлежащий способ защиты нарушенного права заявителем, так как действующее законодательство не содержит указание на такой способ защиты как "признание недействительной государственной регистрации". Податель жалобы полагает, что у КУГИ отсутствовало право на иск ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право государственной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Дирекция указала на то, что регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена. Кроме того, объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, не являются объектами недвижимости, поскольку относятся к числу производственных баз строительства защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, следовательно, носят временный характер.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу сослался на надлежащий способ защиты в отношении земельного участка, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Представитель ФАУГИ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства регионального развития Российской Федерации. Исходя из предмета спора, фактических обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что за Дирекцией зарегистрировано право оперативного управления на объекты незавершенного строительства литера Н с кадастровым номером 78:4444А:0:17, литера М с кадастровым номером 78:4444А:0:5 и литера Л с кадастровым номером 78:4444А:0:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, являющиеся федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2005 N 732785, от 08.10.2005 N 732743 и от 08.10.2005 N 732745, а также выписками из реестра федерального имущества от 24.09.2009 N 234, от 26.11.2008 N 21011, N 235 от 24.09.2009 (л. д. 9-14).

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что спорные объекты незавершенного строительства не являются объектами недвижимости, поскольку относятся к числу производственных баз строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений и носят временный характер, а также на то, что создание объекта недвижимости на территории Ленинграда не могло быть осуществлено без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами застройки Ленинграда и его пригородов.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), а также положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью в качестве объекта гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из представленных доказательств, спорные объекты расположены на земельном участке, выделенном под строительство площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (далее - КЗС) в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 02.02.1979 N 745, решением Исполкома Ленгорсовета от 26.01.1981 N 31 "О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений".

В соответствии с пунктом 4.3 Правил застройки Ленинграда, утвержденных решением Исполкома от 13.06.1989 N 421, во временное пользование земельные участки предоставляются заказчику на период капитального строительства, организации строительных площадок и промежуточных складских баз, размещения зданий и сооружений временного типа.

Согласно пункту 1 решения исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 04.02.1980 N 90 "О строительстве базы сооружений защиты Ленинграда от наводнений" был отведен земельный участок площадью 185 га во временное пользование сроком на 10 лет для размещения временной строительной базы Горская.

Из данного решения и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2866-ра следует, что на территории КЗС, где расположены спорные объекты, предполагалось возведение временных сооружений, а не постоянных объектов недвижимости.

Согласно письму ГУП "ГУИОН" от 30.03.2007 N 2286 документы на спорные объекта как на объекты недвижимого имущества изготовлены ГУП "ГУИОН" ошибочно; указанные объекты являются временными постройками, требованиям, предъявленным к объектам недвижимого имущества не соответствуют, в связи с чем проведенный технический и кадастровый учет указанных объектов подлежит аннулированию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты возведены для обеспечения строительства комплекса защитных сооружений Ленинграда от наводнений и носили временный характер, а земельный участок предоставлялся собственником для возведения не объектов недвижимости, а для комплекса защитных сооружений.

Поскольку спорный объект не создавался как объект недвижимости, у регистрирующего органа в силу Закона отсутствовали основания для государственной регистрации права оперативного управления на этот объект.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительной государственную регистрацию права оперативного управления ФКП "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации" на объекты незавершенного строительства.

Изложенные Управлением в жалобе доводы не являются состоятельными, поскольку были приведены им в период судебного разбирательства, этим доводам дана оценка, выводы суда свидетельствуют о соблюдении единообразного подхода при разрешении данной категории споров и по этому объекту строительства, при этом судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по настоящему спору.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2010 по делу N А56-38688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина