Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 19АП-5098/08

1 декабря 2008 г.

Дело N А14-6621/2008

196/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): Швецов В.В., главный юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г.;

от ООО "Гелиант плюс": Петров В.В., адвокат, доверенность N б/н от 25.10.2008 г.; Киреева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 25.10.2008 г.; Казаринова М.В., представитель, доверенность N б/н от 25.10.2008г.;

от ООО "Агрофирма "Альянс": Петров В.В., адвокат, доверенность N б/н от 19.09.2008 г.; Киреева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 19.09.2008 г.;

от ООО СПК "Комплекс": Петров В.В., адвокат, доверенность N б/н от 19.09.2008 г.; Казаринова М.В., представитель, доверенность N б/н от 25.10.2008г.;

от ООО "Гелиант": Киреева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 25.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант" о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АК СБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс" (далее - ООО СХПК "Комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (далее - ООО "Гелиант") 15 440 119 рублей 83 копейки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 рублей просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 14 631 рублей 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 346 106 рублей 56 копеек пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 1 728 рублей 31 копейка пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 рублей 74 копейки пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:

п/ п

Наименование объекта недвижимости

Начальная продажная цена, руб.

нежилое здание, Литер Б, общей площадью 729,6 (семьсот двадцать девять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-50, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

2 026 437

отдельно стоящее здание, Литер Г, общей площадью 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв.м, условный номер 36-27-56:00-00-00:00:61-Г, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

80 542

сооружение, литер Г2, длиной 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) метров, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-53, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

195 678

сооружение, Литер ГЗ, общей площадью 14,8 (четырнадцать целых восемь десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-52, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

297 710

нежилое здание, Литер 3, 3/1, общей площадью 43,5 (сорок три целых пять десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-54, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

316 708

отдельно стоящее здание, Литер И, общей площадью 1565,6 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-165, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

3 762 934

отдельно стоящее здание, Литер К,К/1,к, общей площадью 191,3 (сто девяносто одна целая три десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-166, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

606 389

ИТОГО:

7 286 398

(с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Альянс".

Представитель АК СБ РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 24.11.2008 г. объявлялся перерыв до 28.11.2008 г.

Представителем ООО "Агрофирма "Альянс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ответчик указывает, что ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АК СБ РФ, ООО "Гелиант плюс" о признании договора поручительства от 16.12.2007 г. N 3006300/П-5, заключенного между ООО "Агрофирма "Альянс" и АК СБ РФ в счет обеспечения исполнения обязательств должника ООО "Гелиант плюс" по возврату кредита, недействительным, ссылается на невозможность рассмотрения дела N А14-6621/2008 196/32 до разрешения другого дела N А14-15198/2008-453/5.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим снованиям. Спор о признании договора поручительства инициирован в отношении одного договора поручительства из 3-х, в суде первой инстанции указанный договор поручительства не оспаривался при том условии, что представитель ООО "Агрофирма "Альянс" присутствовал в судебном заседании, знакомился со всеми материалами дела. Суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности в случае признания договора поручительства недействительным, обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом изложенного и требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судебной коллегией не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения дела N А14-6621/2008 196/32 до разрешения другого дела N А14-15198/2008-453/5.

Представителями ООО "Гелиант плюс", ООО "Гелиант", ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс" в судебном заседании заявлены ходатайства об истребовании подлинных документов и назначении экспертизы документов: дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. Также представители ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант" обратились с заявлениями о фальсификации дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. В обоснование представители ссылаются на то обстоятельство, что подписи и печати, содержащиеся в данных документах, не принадлежат лицам, от имени которых они исполнены, указывают на необходимость исследования давности выполнения документов.

Рассматривая ходатайства и заявления о фальсификации доказательств по делу, суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, с учетом отсутствия согласия представителя истца на исключение данных доказательств, проверил обоснованность заявления о фальсификации. По результатам рассмотрения судом вынесено определение об отклонении ходатайств и заявлений, как необоснованных, направленных на затягивание рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

При проверке обоснованности заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении экспертиз судом учтены следующие обстоятельства.

Ответчики своевременно получали судебные извещения суда первой инстанции о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания. В судебном заседании от 23.09.2008 г. присутствовал в качестве представителя ответчиков Стасенко В.В. (л.д. 97 Т.2). В связи с ходатайством представителя ответчиков для представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2008 г. Во время перерыва Стасенко В.В. 26.09.2008 г. знакомился со всеми материалами дела, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 88 Т.2). Однако, после перерыва представитель ответчиков не явился в судебное заседание 29.09.2008 г., каких-либо дополнительных доказательств не представил, кредитный договор, договоры поручительства, дополнительные соглашения к ним не оспаривал, с ходатайствами о назначении экспертиз не обращался, о фальсификации доказательств не заявлял.

В соответствии со ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ назначение экспертизы является одним из способов проверки обоснованности указанного заявления.

Конкретных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в достоверности оспариваемых доказательств, ответчиками суду приведено и представлено не было (показания лиц, допрошенных в установленном порядке в качестве свидетелей, от имени которых выполнены подписи в документах, указание на конкретные дефекты подписей и печатей и т.д.)

С учетом положений ст. ст. 161, 268 АПК РФ, конкретных обстоятельств дела, последовательности действий ответчиков, суд считает заявленные ходатайства и заявления о фальсификации доказательств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. банк (кредитор) обязался открыть ООО "Гелиант плюс" (заемщик) не возобновляемую кредитную линию с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12 % годовых на срок по 14.11.2007 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2007 г. изменена редакция п. 2.8 договора: с 26.01.2007 г. уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.

Дополнительным соглашением N 4 от 14.11.2007 г. к договору изменена процентная ставка с 12 % годовых на 13,1 % годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2007 г. к договору изменена процентная ставка с 13,1 % годовых на 11,1 % годовых, изменена редакция п. 2.8: с 27.12.2007 г. проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:

п/ п

Наименование объекта недвижимости

Начальная продажная цена, руб.

2 026 437

80 542

195 678

297 710

316 708

3 762 934

606 389

Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО "Гелиант" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс".

Право собственности ООО "Агрофирма "Альянс" на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Банком также заключены договоры поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО "Гелиант", N 3006300/П-4 от 06.09.2007г. с ООО СХПК "Комплекс", N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО "Агрофирма "Альянс".

16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.

Ввиду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. на 08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ни заемщик, ни поручители свои обязательства по кредитному договору не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены кредитным договором, договорами поручительства, договором ипотеки.

Предоставление Банком кредита в сумме 15 000 000 рублей подтверждено платежными поручениями N 000641 от 16.11.2006 г., N 000700 от 18.12.2006 г.

Факт наличия просроченного долга в размере 15 000 000 рублей признается заемщиком, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2008 г.

Начисляя проценты за пользование кредитом в сумме 77 336 рублей 07 копеек за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., истец правомерно руководствовался п. 2.8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно) по ставке 11,1 % годовых.

Согласно п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. плата за обслуживание кредита составляет 2,1 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договора.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет платы за обслуживание кредита в период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в размере 14 631 рублей 15 копеек судом первой инстанции признан обоснованным.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.9 об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ (% годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В суд первой инстанции истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 346 106 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317 рублей 74 копеек.

Указав, что представленный расчет соответствует условиям договора и подтвержден представленными доказательствами, учитывая, что ответчиками не заявлены возражения по представленному расчету, арбитражный суд области правомерно признал его обоснованным.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено материалами дела, ответчики ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс", ООО "Гелиант" приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1 договоров поручительства).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Гелиант плюс", ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант" к солидарной ответственности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., заключенному с ООО "Гелиант", право собственности на которое перешло к ООО "Агрофирма "Альянс".

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г. признаны арбитражным судом области правомерными.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги.

Арбитражным судом Воронежской области правильно установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 7 286 398 рублей, которая согласованна залогодателем и залогодержателем в договоре ипотеки.

Одним из доводов апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Альянс" является указание на необоснованное взыскание решением арбитражного суда от 29.09.2008 г. процентов за пользование кредитом в размере 77 336 рублей 07 копеек и платы за обслуживание кредита в размере 14 631 рубль 15 копеек за пределами срока пользования кредитом (с 17 июня 2008 г.), со ссылкой на дополнительное соглашение N 6 от 27.12.2007 г., которое, по мнению заявителя жалобы, ни истцом, ни ответчиками в материалы настоящего дела не представлялось.

В обоснование заявленного довода, ООО "Агрофирма "Альянс" ссылается на дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2007 г., согласно которому уплата процентов должна производиться ежемесячно до 15.06.2008 г., а также на отсутствие в материалах дела и не получение ответчиками расчета неустойки.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено судебной коллегией, дополнительное соглашение N 6 от 27.12.2007 г. истцом представлено в материалы дела в суд первой инстанции (л.д. 84 Т. 2), поэтому ссылка заявителя жалобы на его отсутствие несостоятельна.

Расчет процентов и пени по кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., заключенному между Банком и ООО "Гелиант плюс" приложен к исковому заявлению АК СБ РФ, в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления, уточненного искового заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы в суде первой инстанции не заявлял о том, что ему не направлялись указанные документы. Также, представитель ООО "Агрофирма "Альянс" - генеральный директор Стасенко В.В., участвовавший в разбирательстве дела в арбитражном суде области, не заявлял о неполучении расчета иска, не ходатайствовал о дополнении материалов, не просил об истребовании дополнительных доказательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.1 договора N 3006300 от 15.11.2006 г. установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., п. 4.2 договора поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., п. 4.2 договора поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. указанные договоры прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителями обязательств по договору.

Таким образом, вывод суда об обоснованности представленного истцом расчета процентов и пени по кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г. является правомерным, в том числе в отношении просроченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, пени на просроченную плату за обслуживание кредита.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был обратить взыскание на заложенное имущество только в сумме основного долга без учета процентов, так же является несостоятельным.

Довод жалобы о непредставлении истцом в обоснование заявленных требований платежных документов ООО "Гелиант плюс", подтверждающих факт оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до 17.06.2008 г. подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции заявитель не требовал представления указанных платежных документов, не оспаривал расчет и задолженность, и арбитражным судом области в соответствии со ст. 71 АПК РФ вынесено решение с учетом тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Так же ООО "Агрофирма "Альянс" в апелляционной жалобе указывает, что в подтверждение суммы долга акт сверки взаимных расчетов по кредитному договору от 25.07.2008 г., подписанный между АК СБ РФ представил и ООО "Гелиант плюс", не может являться надлежащим доказательством, поскольку данный акт подписан со стороны ООО "Гелиант плюс" лицом, чьи фамилия, имя, отчество и должность не указаны.

Из материалов дела усматривается, что сам заемщик - ООО "Гелиант плюс" возражений против данного акта не заявлял, документ не оспаривал. ООО "Агрофирма "Альянс" акт сверки в суде первой инстанции также не оспаривало. Доказательств, свидетельствующих о том, что акт сверки подписан не представителем ООО "Гелиант плюс", суду не представлено. Наличие печати, принадлежащей ООО "Гелиант плюс", в акте сверки заявителем жалобы не отрицается. В силу чего, заявленный довод признается несостоятельным.

Довод жалобы о нарушении истцом Инструкции от 26.10.1993 г. N 26-р "О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации" отклоняется, поскольку документально не подтвержден, указанная Инструкция отсутствует в материалах дела, приложением к договорам не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова
А.И. Поротиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.