Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1339/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1339/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 г.

N 18АП-1339/2011 Дело N А76-17048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010 по делу N А76-17048/2010 (судья Харина Г.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Воробьев Владимир Вясчеславович (доверенность N 534 от 11.01.2011); Вахтина Лариса Борисовна (доверенность N 456 от 12.10.2010)

федерального государственного унитарного предприятия Завод "Пластмасс" - Абрамов Константин Владимирович (доверенность N Д-1/25 от 01.01.2011).

Открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Челябинскгазком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному унитарному предприятию Завод "Пластмасс" (далее - ФГУП Завод "Пластмасс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору N 3-03-26-0686 от 05.09.2007 в размере 1 548 520 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 415 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 908 607 руб. 08 коп. и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 139 534 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 23-24).

Определением суда первой инстанции от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябинскгазком" отказано (т. 2, л.д. 45-49).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 54-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгазком" ссылалось на то, что предупреждение, а также требование об ограничении подачи газа вручены поставщиком через канцелярию ответчика, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции. Право поставщика на прекращение поставки предусмотрено п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также п. 3.9. договора. Ответчик требование о прекращении подачи газа не ниже брони не исполнил, продолжая потреблять газ сверх установленной брони. Следовательно, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 07.11.2007 он должен оплатить стоимость транспортировки газа с применением коэффициента 1,1 в период с 15.04. по 15.09 и 1,5 в период с 16.09. по 14.04.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика устно возражал по ним.

Представитель истца дополнительно пояснил, что решение об ограничении подачи газа принимается поставщиком в одностороннем порядке. Истец лишен возможности ограничить ответчику подачу газа, так как ответчик является оборонным предприятием, имеет бронь. Пояснил, что отсутствуют клапаны, которые обеспечивали бы определенный поток газа. Акты со стороны ответчика не подписаны, ответчик произвел оплату без учета повышающего коэффициента. Основную сумму долга ответчик оплатил.

Представитель ответчика пояснил, что применение повышающего коэффициента необоснованно. Утверждает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получением ответчиком предупреждения об ограничении подачи газа. Документ со штампом входящей корреспонденции ответчика считает ненадлежащим доказательством, так как не представляется возможным идентифицировать отправителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ФГУП завод "Пластмасс" (покупатель) заключен договор N 3-03-26-0686 от 05.09.2007, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008 года, ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (т. 1, л.д. 12-21).

Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 17 400.000 тыс. куб. метров. Кроме того, сторонами согласован суточный объем поставки газа и соответственно - месячный объем газа (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора поставщик или ГРО имеют право ограничить или полностью прекратить поставку газа потребителю в случаях, предусмотренных договором. Соответствующее решение об этом принимается поставщиком в одностороннем порядке, ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО.

Согласно п.4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя. Объем газа определяется с увеличением месячного расхода газа на величину погрешности измерения расхода, определенную в техническом соглашении.

В соответствии с п. 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору. в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

В пункте 5.6.1.1 договора определен порядок расчетов, согласно, которому покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Согласно п.8.1. договор вступает в силу с 01.01.2008 года и действует по 31.12.2008 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписано техническое соглашение к договору, в котором определены режим поставки газа, его учет, наименование местонахождения газопотребляющего оборудования и иные условия (т. 1, л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2008 стороны согласовали суточный объем поставки газа на 2008 год, изложив п. 2.2 договора в новой редакции (т. 1, л.д. 28).

Срок действия договора продлен дополнительным соглашением к договору от 01.11.2008 до 31.12.2009 (л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 07.11.2007 стороны определили, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО покупатель оплачивает стоимость транспортировки газа с применением коэффициентов с1,1 и 1, 5 (т. 1, л.д. 26-27).

В силу приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 471-э/11 от 22.12.2009 на услуги ОАО "Челябинскгазком" по транспортировке газа в 2009 году для группы потребителей, к которой относится ответчик, тариф составляет 281,13 руб. (без НДС).

Истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного газа с указанием количества, потребленного покупателем и количества, выбранного газа сверх суточных норм в период с декабря 2009 по июль 2010 (т. 1, л.д.48-54, т.2, 29). Акты подписаны поставщиком и ГРО, подпись покупателя газа отсутствует.

Для оплаты поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с декабря 2009 по июль 2010 с учетом сведений о количестве газа, указанного в актах (т. 1, л.д.55-62).

06.04.2009 поставщиком газа - ООО "Челябинскрегионгаз", ответчику вручено предупреждение об ограничении подачи газа N ВР 08/1536 в случае не погашения задолженности за его оплату.

10.04.2009 ответчиком получено требование об ограничении подачи газа N ВР 08/1716 от 09.04.2009, а 20.05.2009 - требование о прекращении подачи газа не ниже брони газопотребления 26.05.2009.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданного-принятого и транспортированного газа сверх установленной брони явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что указания поставщика об ограничениях поставки газа за период с декабря 2009 по июль 2010 были получены покупателем, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, ответчик не вышел за пределы договорных объемов получения газа в период с декабря 2009 по июль 2010, следовательно, основания для применения повышенного тарифа отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты газа за спорный период согласно контррасчету (т. 1, л.д. 63-68, 117). Данный факт истцом не оспаривается, равно как и то, что данная оплата соответствует стоимости газа, в том числе и за период с декабря 2009 по июль 2010, но без учета перебранного газа в данный период.

Истец в свою очередь доказательств того, что ответчик вышел за пределы договорных объемов получения газа в период с декабря 2009 по июль 2010 года, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания стоимости услуг с учетом повышенного тарифа на объем, указанный истцом и третьим лицом в актах за период с декабря 2009 по июль 2010, как полученный покупателем сверх суточного договорного объема, отсутствуют.

Следовательно, подлежит отклонению довод истца о том, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 07.11.2007 ответчик должен оплатить стоимость транспортировки газа с применением коэффициента 1,1 и 1,5.

Утверждение заявителя о том, что предупреждение, а также требование об ограничении подачи газа вручены поставщиком через канцелярию ответчика, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребителя) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

Доказательств надлежащего доведения до сведения покупателя указания поставщика об ограничениях поставки газа истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Копии предупреждения от 06.04.2009, требования об ограничении подачи газа от 09.04.2009, а также требования о прекращении подачи газа от 19.05.2009 не могут являться достоверными доказательствами надлежащего уведомления потребителя об ограничении договорных объемов получаемого последним газа, поскольку по штампам о входящей корреспонденции невозможно установить, что данные письма получены именно ответчиком. Наименование организации, подпись и расшифровка должности и фамилии лица, получившего корреспонденцию, отсутствуют.

Иных доказательств того, что указания поставщика об ограничениях поставки газа за период с декабря 2009 по июль 2010 были получены покупателем, ОАО "Челябинскгазком" в материалы дела не представило.

Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты транспортируемого газа.

Следовательно, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной и ссылка истца на то, что право поставщика на прекращение поставки предусмотрено п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 34 Правил N 162, а также п. 3.9. договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010 по делу N А76-17048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин