Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 19АП-4172/08

3 октября 2008 г.

Дело N А35-4588/08-С22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО "Ласточка" - не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 по делу N А35-4588/08-С22 (судья Петрова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 099 от 01.07.2008 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ласточка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 099 от 01.07.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

03.06.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области проведена проверка исполнения ООО "Ласточка" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, табачной продукции в принадлежащем ему на праве аренды магазине "Ласточка", расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район, с.Дьяконово, ул.Победы, д.9-а .

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции водки "Мягкая отдохни" емкостью 0.5 л. дата розлива 28.03.2008г. по цене 113 рублей, с ненадлежащее оформленным разделом "Б" справки к товарно-транспортной накладной N ТК00046046 от 02.06.2008, а именно: не проставлена дата, подпись, печать уполномоченного должностного лица организации - покупателя ООО "Ласточка", и в отсутствие в магазине "Правила продажи отдельных видов товаров" N 55 от 19.01.1998.

04.06.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол N 0102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N 5 по Курской области N 099 от 01.07.2008 ООО "Ласточка" привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь позицией, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 13646/07 от 19.02.2008, правомерно указал, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд посчитал доказанным факт совершения ООО "Ласточка" вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствие на момент проведения проверки в магазине Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185, следовательно вины в его совершении.

Однако, апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Особенность юридической конструкции указанной нормы заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ч.3 ст.14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абз.2 п.1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусматривает обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме настоящие Правила.

Не выполнение указанной обязанности является нарушением установленных правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет применение к нарушителю административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

Из текста оспариваемого постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области N 099 от 01.07.2008 усматривается, что ООО "Ласточка" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе за отсутствие на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем обществу, Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N 0102 от 04.06.2008 (л.д.14, и оригинал, представленный Обществом в судебное заседание) не содержит сведений о событии административного правонарушения - отсутствие на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем ООО "Ласточка", Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185, следовательно, не свидетельствует о совершении обществом данного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие описания в протоколе N 0102 от 04.06.2008 события административного правонарушения, является существенным недостатком составления протокола, в связи с чем, указанный протокол, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствие в протоколе соответствующей информации не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, наличие в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров N 55, но не в последней в редакции, не может образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ИФНС России N 5 по Курской области не доказала факт совершения ООО "Ласточка" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть не выполнила обязанность, установленную ч.4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Курской области N 099 от 01.07.2008 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО "Ласточка" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 по делу N А35-4588/08-С22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области N 099 от 01.07.2008 о привлечении ООО "Ласточка" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина А.Е. Шеин