Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 19АП-1705/09

04 мая 2009 г.

Дело N А48-756/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области: Старых В.В. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 04-06/0001 от 11.01.2009 г., паспорт 54 04 863629 выдан Мценским ГРОВД Орловской области 27.04.2005 г.;

от ООО "ПродОк": представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2009 г. по делу N А48-756/2009 (судья Жернов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродОк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 г. N 1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродОк" (далее - ООО "ПродОк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 г. N 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2009 г. по делу N А48-756/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПродОк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Инспекции, отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "ПродОк", которое извещено о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции совместно с сотрудниками ОУ Мценского МРО ОРЧ УНП УВД по Орловской области проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего ООО "ПродОк", расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

В ходе проверки был установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции - ирландского виски "Джемесон" емкостью 0, 5 л производство Ирландия и водки "Тейка" на березовом соке емкость 0, 5 л производства ОАО "Кристалл", г. Калуга. При этом виски "Джемесон" продавался без документов, подтверждающих легальность производства и оборота, а именно справки к разделу Б, прилагаемой к ГТД. На бутылках виски и водки отсутствовала информация о содержании в них вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов. Также было установлено, что в магазине в момент проверки в торговом зале в удобном для ознакомления покупателями месте не были вывешены лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, Правила продажи (заявителем были вывешены правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства от 19.08.1996 г. N 987 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. N 840).

По данным фактам проверяющими был составлен акт проверки от 13.02.2009 г. N 8.

Согласно протокола ареста товаров от 13.02.09 г. и приложенной к нему описи от 13.02.09 г. алкогольная продукция, реализуемая Обществом с нарушением требований Закона была арестована.

16.02.2009 г. Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области N 1 от 19.02.2009 г. ООО "ПродОк" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО "ПродОк" вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении и отсутствия в действиях Инспекцией процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основаниями для отменяя оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым учитывать следующее.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) закрепляет, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы осуществляют контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Статья 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия.

На основании пункта 1 статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки.

При этом в силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, должна быть предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Пункт 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (далее - Правила продажи) устанавливает, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона).

В соответствии с п. 138 Правил продажи, информация об алкогольной продукции помимо прочего должна содержать наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых добавок, биологически активных пищевых добавок, сведения о наличии в продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов, о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Согласно п. 140 указанных Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Пунктом 139 Правил продажи определяется, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права при реализации товара через принадлежащую собственнику товара розничную торговую сеть каждая торговая точка должна иметь все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт реализации ООО "ПродОк" алкогольной продукции (ирландский виски "Джемесон" емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки и водка "Тейка" емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки) при отсутствии сведений о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обе бутылки в момент проверки находились на витрине в магазине. Факт реализации данной алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями от 13.02.2009 г. продавца ООО "ПродОк" Сафроненко С.В.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ПродОк" на момент проверки не доводились до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи, информация о номере и сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ОРЛ N 002707; отсутствовала справка, прилагаемая к ГТД (раздел Б) на виски "Джемесон". Кроме того, в отношении арестованной ответчиком алкогольной продукции у Общества отсутствовали сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и технических регламентов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "ПродОк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение Общества оспариваемым постановлением к административной ответственности, является правомерным.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным. Оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что проверка была проведена в отсутствие законного представителя Общества в нарушение п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, является необоснованной.

В статье 25.4 КоАП РФ содержится перечень законных представителей юридического лица применительно к защите прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частями 3, 4 указанной нормы предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и составлении акта от 13.02.2009 г. N 8 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества не было возбуждено, в связи с чем, сотрудники Инспекции вправе были проводить проверку в присутствии продавца ООО "ПродОк" Сафроненко С.В., ознакомленной с поручением на проведение проверки от 13.02.2009 г. N 3.

При этом, арест алкогольной продукции (одной бутылки виски "Джемесон" и одной бутылки водки "Тейка" на березовом соке) был произведен уполномоченным сотрудником Инспекции в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ в присутствии двух понятых и продавца Общества.

Исходя из положения ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ, в случаях, не терпящих отлагательств, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Ссылка Общества на то, что в оспариваемом постановлении Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области не были решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции ООО "ПродОк" в месте реализации указанной продукции должно было иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной продукции, либо изъять указанную продукцию из оборота. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Учитывая изложенное в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционная коллегия, считает, что суд первой инстанции, установив в действиях ООО "ПродОк" состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области N 1 от 19.02.2009 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалами дела, нормами действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласия с ними.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Обществом не приведено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2009 г. по делу N А48-756/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОк" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 13.03.2009 г. по делу N А48-756/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов