Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 19АП-2393/09

1 июня 2009 г.

N А35-1838/09-С9

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Шеина А.Е.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания": Веретенников Е.А., директор, приказ N 4 от 22.03.2007 года, паспорт серии 38 07 N 487691, выдан отделением N 1 ОУФМС России по Курской области в ЦАО города Курска 06.10.2007 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года по делу N А35-1838/09-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску об оспаривании постановления от 20.02.2009 года N000054 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания" (далее - ООО "Вино-водочная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.02.2009 года N 000054, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вино-водочная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года в связи с неполным исследованием обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при проведении проверки Инспекции представлялись оригиналы всех запрашиваемых документов.

Инспекция представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. По мнению административного органа, в действиях ООО "Вино-водочная компания" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, за исключением справки к товарно-транспортной накладной, были представлены не в момент проверки, а на следующий день.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Инспекции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 года на основании поручения от 12.02.2009 года N 59 заместителя начальника Инспекции должностным лицом Инспекции проведена проверка в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "Вино-водочная компания" на условиях аренды и расположенном по адресу: г.Курск, ул.Республиканская, д.46, по вопросу контроля за исполнением действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки, осуществленной в присутствии продавца магазина Ивановой Л.М., установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

При этом проверяющим не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота находящейся в продаже на витрине водки "Пшеничка мягкая" крепостью 40%, объемом бутылки 0,25 л., датой розлива 26.12.2008 года, производства ООО "Каскад", а именно: товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к товарно-транспортным накладным.

12.02.2009 года продавцом ООО "Вино-водочная компания" - Ивановой Л.М. даны объяснения, согласно которым на указанную выше алкогольную продукцию в момент проверки не были представлены товарно-транспортная накладная и сертификат соответствия. Названные документы Иванова Л.М. обязалась представить в административный орган 13.02.2009 года.

По результатам проверки составлен акт проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и табачной продукции, от 12.02.2009 года N 000056.

13.02.2009 года ООО "Вино-водочная компания" представило в инспекцию документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением справки, прилагаемой к товарно-транспортным накладным.

Полагая, что отсутствие в торговой точке на момент проверки указанных выше документов является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 года N 000081.

По результатам рассмотрения материалов дела 20.02.2009 года было вынесено Постановление N 000054, предусматривающее ответственность Общества за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Вино-водочная компания" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Статья 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия.

На основании пункта 1 статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки.

При этом в силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, должна быть предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Пункт 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (далее - Правила продажи N55) устанавливает, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона).

Пунктом 139 Правил продажи N 55 определяется, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права при реализации товара через принадлежащую собственнику товара розничную торговую сеть каждая торговая точка должна иметь все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вино-водочная компания" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, имело все необходимые сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сертификаты соответствия, но в момент проверки в магазине "Продукты" отсутствовали товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия на алкогольную продукцию водка "Пшеничка мягкая" крепостью 40%, объемом бутылки 0,25 л., датой розлива 26.12.2008 года, производства ООО "Каскад". Факт отсутствия данных документов подтвержден актом проверки от 12.02.2009 года N 000056, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2009 года N 000081, объяснениями, данными продавцом магазина 12.02.2009 года.

Имеющийся в материалах дела акт N 000893 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего своевременность представления Обществом товарно-транспортной накладной, поскольку данный акт составлен и подписан по окончании проверки 13.02.2009 года, то есть позднее завершения проверки 12.02.2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении проверяющему всех запрашиваемых им документов в момент проверки не подтверждается материалами дела. Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Не принимается судом ссылка на нормы Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действовавшего на момент проведения проверки, поскольку в силу пункта 3 статьи 1 данного закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений этих требований.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек ООО "Вино-водочная компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года по делу N А35-1838/09-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.Е. Шеин Н.Д. Миронцева