Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 19АП-2988/09

09 июля 2009 г.

Дело N А14-2996/2009

г.Воронеж 120/6

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Спортлэнд" - Якушева А.О., адвоката, удостоверение N 1346 от 15.01.2003 года, по доверенности от 25.02.2009 года;

от МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 87" - Максимовой Л.В., заместителя директора по учебно-воспитательной работе, по доверенности от 01.07.2009 года;

от Правительства Воронежской области, Администрации г.Воронежа, ООО "Мир тенниса" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТЛЭНД", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу N А14-2996/2009/120/6 (судья Тимашов О.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТЛЭНД" к Правительству Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж, при участии в качестве третьих лиц: муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 87", Общество с ограниченной ответственностью "Мир тенниса" о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТЛЭНД", г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Правительству Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.78, на котором находится футбольное поле, принадлежащее ООО "СПОРТЛЭНД".

20.04.2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2996/2009/120/6 исковое заявление ООО "СПРОТЛЭНД" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец - ООО "СПРОТЛЭНД" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 года отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 17 часов 20 мин. 02.07.2009 года.

В продолженном судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СПОРТЛЭНД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Правительства Воронежской области, Администрации г.Воронежа, ООО "Мир тенниса" явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 года постановлением Администрации г.Воронежа N 2111 муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 87" получило право на строительство спортивного комплекса на ранее предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 78.

В соответствии с п.4 указанного постановления муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 87" предоставлялась возможность привлечения для строительства спортивных объектов средств независимых инвесторов на конкурсной основе с последующей передачей части возведенных объектов в собственность инвестора.

22.02.2005 года в результате проведённого конкурса по привлечению средств независимых инвесторов для строительства спортивных объектов на ранее предоставленном земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 78, который был проведён в соответствии с приказом Управления образования Администрации г. Воронежа победителями конкурса были признаны ООО "СПОРТЛЭНД" и ООО "Мир тенниса".

14.03.2005 года между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 87" и истцом заключен договор о совместной деятельности в форме простого товарищества по строительству объекта недвижимости, в соответствии с которым вкладом муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 87" является земельный участок, находящийся у него на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с абзацем 6 части 3 указанного договора простого товарищества вклады участников являются общим имуществом, а создаваемое имущество распределяется следующим образом: мини футбольное поле, баскетбольная и волейбольная площадки общей площадью 4050 кв.м. подлежат передаче МОУ СОШ N 87, футбольное поле площадью 7830 кв.м., административно-бытовое здание площадью 960 кв.м., спортивно-тренажерная площадка площадью 2578 кв.м. - ООО "СПОРТЛЭНД".

Согласно решению простого товарищества N 1 от 01.09.2005 года и в соответствии с актом приема- передачи в собственность истца было передано футбольное поле (замощение II), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 78. Право собственности истца на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36- АБ 370961 от 24.10.2005 года.

В связи с отсутствием разграничения собственности на данный земельный участок между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию футбольного поля (замощение II), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 78.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности распоряжаться принадлежащим имуществом - футбольным полем, расположенном на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 78, обратился с иском в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд разъяснил, что по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении такого договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора). До тех пор пока истцом не будет соблюден установленный порядок, установить факт уклонения адресата оферты от заключения договора не представляется возможным, что препятствует рассмотрению заявленного искового требования.

Ссылка заявителя на то, что при наличии утвержденных типовых форм договоров аренды земельных участков, отпадает необходимость направлять оферту лицу, обязанному заключить договор, основана на неверном толковании закона.

Нормы земельного законодательства, наделяющие правом требовать заключения договоров аренды земельных участков, не устанавливают обязательные к применению формы таких договоров. Типовые формы, утвержденные органами государственной власти и местного самоуправления, также не имеют императивного характера для граждан и юридических лиц по смыслу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 по делу N А14-2996/2009/120/6 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2009 года по делу N А14-2996/2009/120/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТЛЭНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

В.М. Баркова В.И. Фёдоров