Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3161/08

г. Томск

Дело N 07АП-3161/08

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: пристава - исполнителя Мукомоловой А.О. по доверенности от 11.01.08г. N 14,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Ново-Ойл"

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.04.08г. по делу N А45-4657/2008-57/70

по заявлению ООО "Компания "Ново-Ойл"

к судебному приставу-исполнителю Мукомоловой А.О.

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ново-Ойл" (далее по тексту - ООО "Компания "Ново-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008г. о взыскании исполнительского сбора (далее -оспариваемое постановление) с заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "КОТ" (далее - ООО "КОТ"), Закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ЗАО "Корпорация "Транс-Блок"). Взыскателем по исполнительному производству является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО (далее - взыскатель, банк).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.08г. по делу N А45-4657/2008-57/70 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008г. о взыскании исполнительского сбора с ООО "КОТ", ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", ООО "Компания "Ново-Ойл" отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Ново-Ойл" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Третьи лица ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" и ООО "КОТ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают апелляционную жалобу, просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Банк и пристав - исполнитель в своих отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной.

В судебное заседание представители апеллянта и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008г. на основании исполнительных листов от 09.11.2007г. N N 187178, 187177, 187176 выданных Арбитражным судом Новосибирской области о солидарном взыскании с должников в пользу банка задолженности в размере 45 271 647,69 руб. были возбуждены исполнительные производства N 15/559/89/8/2008, N 15/560/90/8/2008, N 15/561/91/8/2008, которые 08.02.2008г. были объединены в сводное исполнительное производство N 15/559/89/8/2008-(С).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %.

В связи с тем, что полученное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО "Компания "Ново-Ойл" 12.02.2008г., но приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения исполнительного документа, 13.03.2008г. по сводному исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 169 015,34 руб. (7 % от подлежащей взысканию суммы).

Полагая данное постановление незаконным, ООО "Компания "Ново-Ойл" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Обществом не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о наличии со стороны заявителя, каких либо действий по исполнению требований исполнительного документа, по инициированию процедуры отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, направленных на отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С), на день рассмотрения дела требования исполнительного документа заявителем полностью или в части не исполнены.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 15 ст. 30 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Согласно п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 года "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного должник вправе в порядке, установленном Законом порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ).

Закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ч. 7 ст. 112) предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составивший 5 дней с момента получения названного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 12.02.2008г.

Исполнительный документ в установленный срок (19.02.08г.) не был исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2008 г. Размер исполнительского сбора был определен как 7% от суммы, подлежащей взысканию, и составил 3 169 015,34 руб.

ООО "Компания "Ново-Ойл" не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Также не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о наличии со стороны общества каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, по инициировании процедуры отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, направленных на отложение исполнительных действий по исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С) на день рассмотрения.

Таким образом, уважительность причин неисполнения в установленный срок требований о погашении задолженности отсутствует, установлена вина общества в длительном неисполнении исполнительного документа.

Следовательно, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.08г. по делу N А45-4657/2008-57/70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Ново-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина