Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 19АП-434/08

03 апреля 2008 г.

Дело N А14-12296/2007

г. Воронеж 651/25

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области: Сизо О.В. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 04-02/31895 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 287764 действительно до 31.12.2009;

от ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка": Гаспарик Е.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.11.2007 г. сроком на один год с правом передоверия другим лицам, паспорт серии 20 03 N 808014 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 23.06.2003 г.;

от ГУ ПФ России по Лискинскому району Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 года по делу N А14-12296/2007/651/25 (судья Романова Л.И.) по заявлению ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка" к Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области о признании незаконным действия по начислению пени в сумме 132 850 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и 36 533 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агропромышленная компания "Ласточка" (далее - ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным действия по начислению пени в сумме 132 850 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и 36 533 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 года заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области по начислению ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка" пени в сумме 132 850 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и 36 533 руб. по накопительной части трудовой пенсии.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Воронежской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явилось ГУ ПФ России по Лискинскому району Воронежской области, которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, письмом N 134 Управление сельского хозяйства Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области отказала ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка" в предоставлении субсидий из областного бюджета в связи с тем, что согласно справки Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области у Общества имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в сумме 132 850 руб. и по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в сумме 36 533 руб. Согласно указанному письму, наличие данной задолженности, является основанием для отказа Обществу в возмещении затрат на уплату процентов по кредитам. После погашения указанной задолженности Общество имеет право повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии.

Оспаривая действия Инспекции, связанные с начислением данной пени, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ Общество как страхователь обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ, уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислен авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 24, п.п. 2 п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 33 Закона N 167-ФЗ, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должна производиться отдельно на формирование каждой части трудовой пенсии (базовой, страховой и накопительной частей) отдельными платежными документами, по различным банковским расчетным реквизитам.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, поскольку положения Закона N 167-ФЗ содержат только указание на судебный порядок взыскания недоимки (п. 2 ст. 25), следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога государственный орган направляет плательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 46, 48 НК РФ неисполнение требования влечет за собой взыскание налога (сбора) в принудительном порядке, в том числе путем обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и соответствующей ей пени.

Исходя из положений ст. 70 НК РФ, орган Пенсионного фонда, установивший неуплату страховых взносов, был обязан направить требование об уплате недоимки в срок, не превышающий трех месяцев. Однако фактически, требования об уплате спорной пени Обществу не направлялись, равно как и иные требования на взыскание не уплаченной в срок задолженности по взносам в течение 2002-2004 годов.

В силу ст. 70 НК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71, пропуск органом Пенсионного фонда срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание взносов и пеней, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок обращения органов Пенсионного фонда РФ в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исчисляется с момента истечения срока, установленного для добровольного погашения возникшей у страхователя задолженности, указанного в требовании об уплате недоимки, направленного органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Следовательно, срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Из материалов дела следует, что за 2002-2003 годы, Обществом несвоевременно и не в полном объеме производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данное обстоятельство подтверждается: данными Инспекции, которое Обществом не оспорено. На сумму неуплаченных в срок страховых взносов начислена пеня в размере 169 383 руб., в том числе на формирование страховой части пенсий в размере 132 850 руб., на формирование накопительной части пенсий в сумме 36 533 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, Обществом не оспорен. Задолженность по взносам в ПФ РФ за все периоды у Общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2006 г. по делу N А14-584/2006 по заявлению ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области к ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка" о взыскании пени по платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 142 923 руб. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для взыскания в бесспорном порядке.

Поскольку, оспариваемая по настоящему делу пеня начислена за предшествующие периоды, чем были рассмотрены Арбитражным судом по делу N А 14-584/2006, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении сроков для взыскания указанной пени.

Кроме того, ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области не представила доказательств о взыскании с Общества пени в установленном порядке.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 06.11.2007 г. N 8241/07, согласно которой, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежит начислению.

Согласно Приказа Главного Управления аграрной политики Воронежской области от 13.03.2007 года N 23 "О мерах по финансовой поддержке сельскохозяйственных производителей, других организаций агропромышленного комплекса в 2007 году" для получения предусмотренных данным Приказом субсидий, возмещения затрат, получения компенсаций из областного бюджета Обществу необходимо подтвердить отсутствие у него просроченной кредиторской задолженности по налогам и другим обязательным платежам. Подтверждением наличия или отсутствия задолженности служит справка налогового органа по месту его учета.

Таким образом, включение в справку Инспекции имеющейся задолженности по пени по платежам в Пенсионный фонд РФ, лишает Общество права претендовать на получение субсидий, возмещения затрат, получения компенсаций из областного бюджета, предусмотренных Приказом Главного Управления аграрной политики Воронежской области от 13.03.2007 г. года N 23 "О мерах по финансовой поддержке сельскохозяйственных производителей, других организаций агропромышленного комплекса в 2007 году".

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления данной пени. При этом, действия Инспекции по начислению спорной пени по взносам в Пенсионный фонд РФ и включению ее в справку, представляемую ЗАО Агропромышленная компания "Ласточка" в Управление сельского хозяйства Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, нарушают права и законные интересы Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на п. 3 ст. 48 НК РФ является несостоятельным, ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 года по делу N А14-12296/2007/651/25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2007 года по делу N А14-12296/2007/651/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева