Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 04АП-239/08

г. Чита

Дело N А19-21993/05-23-4-22-16

"16" января 2009 г.

04АП-239/08 (3)

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (расписка от 25.12.08 г.)

представителей ответчика О. В. Васильевой по доверенности N 461 от 25.12.08 г., О. В. Лычагиной по доверенности N 535 от 29.12.08 г.

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился (расписка от 25.12.08 г.)

от Прокуратуры РФ не явился (уведомления от 30.12.08 г., 12.01.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2007 года по делу

N А19-21993/05-23-4-22-16

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации в части включения в уставный капитал нежилых помещений

по самостоятельному требованию третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

о признании права федеральной собственности и о признании недействительным зарегистрированного права

принятое судьей Г. Н. Грибещенко

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Главный центр специальной связи" обратилось с уточненными требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал нежилых помещений общей площадью 302,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,1 кв.м), кабинет N 7 (16,2 кв.м), кабинет N 10 (12,3 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,1 кв.м) - всего 53,7 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,0 кв.м), кабинет N 3 (15,3 кв.м), кабинет N 4 (16,8 кв.м), кабинет N 5 (14,7 кв.м), кабинет N 8 (16,7 кв.м), кабинет N 9 (18,7 кв.м), кабинет N 13 (10,0 кв.м), кабинет N 17 (17,0 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,2 кв.м), кабинет N 20 (16,8 кв.м), кабинет N 21 (15,9 кв.м), кабинет N 22 (15,9 кв.м), кабинет N 23 (14,6 кв.м), кабинет N 23а (14,6 кв.м) - всего 218,3 кв.м;

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,6 кв.м), кабинет N 9 (17,0 кв.м) - всего 30,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Иркутской области), заявившее требование о признании права федеральной собственности и о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "Сибирьтелеком" на указанные нежилые помещения.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 16.10.06 г. к участию в процессе привлечен прокурор.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьего лица отказано.

В постановлении от 11.06.08 г. по делу N А19-21993/05 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость:

оценки доказательств, обосновывающих утверждение истца и третьего лица о том, что имущество не выбывало из владения истца;

определения даты начала течения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком;

рассмотрения требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области как требования, аналогичного требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этими помещениями;

учесть, что ФГУП "Главный центр специальной связи", являясь структурным подразделением ГПСИ "Россвязьинформ" (до момента выделения), занимало спорные помещения с целью реализации уставной деятельности государственного предприятия.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27 октября 2007 г. отказал в удовлетворении требований ФГУП "Главный центр специальной связи" о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал спорных нежилых помещений и требований ТУ ФАУФИ по Иркутской области о признании права федеральной собственности и о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "Сибирьтелеком" на указанные нежилые помещения.

Истец и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, не согласившись с данным решением, в апелляционных жалобах просят его отменить, исковые требования удовлетворить. ТУ ФАУФИ по Иркутской области мотивирует тем, что суд не применил нормы права, подлежащие применению в данном деле:

во-первых, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту - Постановление от 27.12.91 г. N 3020-1), которым имущество предприятий связи отнесено исключительно к федеральной собственности;

во-вторых, ст.ст.200, 208 ГК РФ, исключающих применение срока исковой к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФГУП "Главный центр специальной связи" ссылаясь на нарушения, аналогичные приведенным в жалобе ТУ ФАУФИ по Иркутской области, дополнительно указывает на то, что:

срок исковой давности не пропущен, т.к. его следует исчислять с 30 марта 2004 г. - даты получения информационного письма регионального филиала АООТ "Электросвязь" N 16-5-64, в котором указывается на то, что договор аренды N 5 от 03.12.03 г. не влечет правовых последствий в связи с отсутствием полномочий на подписание договора со стороны ответчика;

он непрерывно владел и пользовался спорным имуществом до и после приватизации ответчика.

Истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель прокуратуры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве с доводами апелляционной жалобы третьего лица согласился, просил решение отменить.

Представители ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве, и дополнительно пояснили, что:

истец в силу своей уставной деятельности предоставляет услуги связи, однако, в структуру почтовой связи не входил и не входит;

на момент приватизации предприятия ответчика истец занимал и в дальнейшем продолжал занимать помещения общей площадью 302,6 кв.м в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8: на первом этаже: кабинет N 6 (17,1 кв.м), кабинет N 7 (16,2 кв.м), кабинет N 10 (12,3 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,1 кв.м) - всего 53,7 кв.м; на втором этаже: кабинет N 2 (16,0 кв.м), кабинет N 3 (15,3 кв.м), кабинет N 4 (16,8 кв.м), кабинет N 5 (14,7 кв.м), кабинет N 8 (16,7 кв.м), кабинет N 9 (18,7 кв.м), кабинет N 13 (10,0 кв.м), кабинет N 17 (17,0 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,2 кв.м), кабинет N 20 (16,8 кв.м), кабинет N 21 (15,9 кв.м), кабинет N 22 (15,9 кв.м), кабинет N 23 (14,6 кв.м), кабинет N 23а (14,6 кв.м) - всего 218,3 кв.м; на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,6 кв.м), кабинет N 9 (17,0 кв.м) - всего 30,6 кв.м;

виды, площадь, местонахождение и факт использования истцом спорных помещений, помимо признания ответчиком, подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.05 г. по делу N А19-13138/05-26 о выселении ФГУП "Главный центр специальной связи" по иску ОАО "Сибирьтелеком", оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.06 г. (т.6, л.д.44-46);

до 2003 г. истец за пользование спорными жилыми помещениями оплачивал только расходы по их содержанию, что подтверждается, в том числе, платежным поручением N 8 от 12.01.98 г., которым Иркутское областное управление специальной связи оплатило Иркутскому областному телеграфу возмещение расходов по содержанию здания за 4 квартал 1998 г. согласно выставленному счету-фактуре N 159 (т.8, л.д.29); договором пользования имуществом N 5от 19.11.01 г., согласно п.п.3.1, 3.2 которого Управление спецсвязи по Иркутской области обязалось уплачивать арендную плату, состоящую из амортизации здания и налогов на имущества и землю, а также эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (т.8, л.д.30-32);

в 2003 г. истец оплачивал арендную плату по договору N 5 от 03.12.03 г., который решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.05 г. по делу N А19-13138/05-26 (т.6, л.д.44-46) признан судом незаключенным в связи с несогласованием предмета договора;

в дальнейшем (с 2004 г.) истец отказался заключать договоры аренды и оплачивать арендную плату;

началом течения срока исковой давности для истца и третьего лица следует считать дату утверждения плана приватизации - 16.05.94.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 549-р от 18.03.94 разрешена приватизация государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Иркутской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") путем преобразования в АООТ "Электросвязь" Иркутской области с последующей продажей его акций. Распоряжением КУГИ Иркутской области с правами Территориального агентства ГКИ Российской Федерации от 16.05.94 N 194/АК утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", последнее преобразовано в АООТ "Электросвязь" Иркутской области. Постановлением мэра г. Иркутска N 33/401 от 20.05.94 зарегистрирован устав АООТ "Электросвязь" Иркутской области, правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Сибирьтелеком".

В состав имущества приватизированного предприятия вошло, в том числе, здание по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8, которое на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность было выделено федеральным структурам. Сторонами не оспаривается, что из фактического владения истца спорные помещения в указанном здании не выбывали. Вместе с тем, ответчик оспаривает основание владения и использования данного имущества истцом, ссылаясь на то, что истец пользовался спорными помещениями на основании договоров аренды, заключенных в разное время с ответчиком, и как следствие, не мог не знать о том, что с момента приватизации не является собственником спорных помещений.

В материалы дела представлены:

договор от 16.03.83 г. (т.4, л.д.108-109), согласно которому начальник Иркутского областного телеграфа и начальник спецсвязи заключили соглашение о передаче в аренду для служебного пользования помещения в количестве 10 комнат площадью 174 кв.м, а также входные коридоры и лестничные проходы площадью 194 кв.м;

договор от 01.11.91 (т.1, л.д.77-78), согласно которому начальник Иркутского областного телеграфа и начальник спецсвязи заключили соглашение о передаче в аренду для служебного пользования помещения площадью 277 кв.м, а также входные коридоры и лестничные проходы площадью 91 кв.м;

договор пользования имуществом N 5от 19.11.01 (т.8, л.д.30-32), согласно п.п.1.1 которого ОАО "Электросвязь" сдало в аренду Управлению спецсвязи по Иркутской области помещения общей площадью 368 кв.м в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8;

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.05 г. по делу N А19-13138/05-26 о выселении ФГУП "Главный центр специальной связи" по иску ОАО "Сибирьтелеком", которым договор аренды N 5 от 03.12.03 г. признан незаключенным в связи с несогласованием предмета договора.

Ни в одном из представленных договоров не согласован предмет, в частности, не указано конкретное расположение помещений, поэтому суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что помещения, являющиеся объектом спора по настоящему делу, являлись объектом аренды по указанным договорам. Представители ответчиков на предложение апелляционного суда представить какие-либо иные договоры аренды спорных помещений ответили отказом. Факт, что истец на момент приватизации предприятия и в дальнейшем пользовался вышеуказанными помещениями, подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.05 г. по делу N А19-13138/05-26 и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности с даты утверждения плана приватизации - 16.05.94 - опровергается не только указанием самого ответчика на то обстоятельство, что до 2003 г. истец за пользование спорными жилыми помещениями арендную плату не вносил, а оплачивал только расходы по их содержанию, но и представленным ответчиком платежным поручением N 8 от 12.01.98 г., которым Иркутское областное управление специальной связи оплатило Иркутскому областному телеграфу возмещение расходов по содержанию здания за 4 квартал 1998 г. согласно выставленному счету-фактуре N 159 (т.8, л.д.29). Доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы на основании надлежащим образом заключенных договоров аренды спорных помещений, стороны не представили.

Помимо этого, Приказом N 269 от 06.06.93 г. ГПСИ "Россвязьинформ" Иркутской области, в порядке приватизации преобразованное в АООТ "Электросвязь", на начальника Иркутского областного телеграфа была возложена обязанность передать на баланс узла спецсвязи занимаемые им производственные помещения на условиях полного хозяйственного ведения (т.1, л.д.51-52).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.05 г. по делу N А19-13138/05-26 установлено, что, возражая против доводов ОАО "Сибирьтелеком", ФГУП "Главный центр специальной связи" указывало, что ОАО "Сибирьтелеком" не является собственником здания, в котором расположены спорные помещения. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются возражения ответчика относительно того, что истец знал об изменении оснований владения спорным имуществом с 16.05.94.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" разъяснено, что сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что с даты утверждения плана приватизации 16.05.94 условия пользования спорными помещениями для истца изменились, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая истцом сделка в части спорных помещений была исполнена в 1994 году. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отклонения утверждения истца, сделанного в апелляционной жалобе, что он узнал об исполнении сделки 30 марта 2004 г. - даты получения информационного письма регионального филиала АООТ "Электросвязь" N 16-5-64.

Кроме того, факт начала течения срока исковой давности в данном деле не имеет правового значения, поскольку предъявленные требования являются требованием об устранении всяких нарушений прав собственника и законного владельца спорного помещения, не связанных с лишением владения. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования срок исковой давности не распространяется. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась рядом актов Высшего Арбитражного Суда РФ и Федеральных окружных арбитражных судов, в том числе, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.05 г. N 1206/05, от 06.11.07 г. N 8665/07, Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.08 по делу N А19-5696/08-54-Ф02-5722/08, от 17 октября 2008 г. по делу N А10-6522/03-Ф02-4929/08, А10-6522/03-Ф02-5220/08 и др.

Право федеральной собственности на спорные помещения следует из пункта 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. В перечень объектов, перечисленных в разделе IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, включены предприятия связи.

Согласно разделу 3 Временного положения "О связи в Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1992 N 810 "О связи в Российской Федерации", специальная связь Министерства связи Российской Федерации относится к почтовой связи. Постановлением от 22.12.1992 N 1003 Правительства Российской Федерации "О приватизации предприятий связи", приватизация государственных предприятий связи информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Согласно разделам 1,2 Положения об Управлении специальной связи по Иркутской области Главного центра спецсвязи Министерства связи РФ от 10.09.93 г., в задачи Управления входит, в том числе, своевременное и качественное обеспечение потребностей органов государственной власти и управления и иных субъектов услугами специальной связи, полное обеспечение сохранности всех видов отправлений, обеспечение сохранности оружия и боеприпасов (т.1, л.д. 61-62). Из актов проверки состояния и хранения оружия в Иркутском областном узле спецсвязи в 1981, 1985, 1988-1994 годах (т.4. л.д.9-21) следует, истец располагался по адресу: г. Иркутск, ул. Богданова, 8.

Согласно разделу 2 Устава ФГУП "Главный центр специальной связи", зарегистрированного 15.04.02 г. Московской регистрационной палатой Правительства Москвы и разделом 2 "Положения о филиале ФГУП "Главный центр специальной связи" Министерства РФ по связи и информатизации - Управлении специальной связи" от 26.06.02 г. (т.1, л.д.13-44), целью деятельности истца является, в том числе, организация, обеспечение функционирования и развития службы специальной связи в интересах обороны и государственной власти РФ, сохранения государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны. В указанных целях истец оказывает, в том числе, услуги специальной связи, организовывает и осуществляет прием, обработку, хранение, перевозку и доставку всех видов отправлений и грузов, вооруженную охрану отправлений (грузов) и используемых для их хранения и обработки помещений, услуги почтовой связи. Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец пользовался спорными помещениями с целью реализации уставной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал спорных нежилых помещений является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, в том числе, Постановлению от 27.12.91 г. N 3020-1. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительным зарегистрированное за открытым акционерным обществом (ОАО) "Сибирьтелеком" право собственности на нежилые помещения общей площадью 302,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова,8 и признать право собственности Российской Федерации на указанные помещения.

При подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб уплачивается государственная пошлина в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями: N 538 от 12.07.2005 в сумме 2000 руб., N 1086 от 29.12.2005 в сумме 1000 руб., N 364 от 19.04.2006 в сумме 1000 руб., N 70.2008 в сумме 1000 руб., N 553 от 22.04.2008 в сумме 1000 руб., N 596 от 28.11.2008 в сумме 1000 руб., всего за рассмотрение дел в трех инстанциях Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" уплатило 7 000 руб.

За рассмотрение дел в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области судами предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины всего в сумме 6 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы за рассмотрение настоящего дела на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области платежным поручением N 1831 от 21.11.2008 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 с последнего взыскана сумма государственной пошлины в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" подлежит взысканию в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7000 рублей, с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" 2000 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" государственную пошлину в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2008 года по делу N А19-21993/05-23-4-22-16 отменить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал нежилых помещений общей площадью 302,6 кв.м, в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное за открытым акционерным обществом (ОАО) "Сибирьтелеком" право собственности на нежилые помещения общей площадью 302,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова,8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 302,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" 7000 рублей в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" 2000 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" государственную пошлину в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина С. И. Юдин

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного апелляционного суда

г. Чита Дело N А19-21993/05-23-4-22-16

04АП-239/08 (3)

"14" января 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2008 года по делу N А19-21993/05-23-4-22-16 отменить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал нежилых помещений общей площадью 302,6 кв.м, в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное за открытым акционерным обществом (ОАО) "Сибирьтелеком" право собственности на нежилые помещения общей площадью 302,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова,8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 302,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, переулок Богданова, 8:

- на первом этаже: кабинет N 6 (17,10 кв.м), кабинет N 7 (16,20 кв.м), кабинет N 10 (12,30 кв.м), подсобное помещение N 10а (8,10 кв.м) - всего 53,70 кв.м;

- на втором этаже: кабинет N 2 (16,00 кв.м), кабинет N 3 (15,30 кв.м), кабинет N4 (16,80 кв.м), кабинет N 5 (14,70 кв.м), кабинет N 8 (16,70 кв.м), кабинет N 9 (18,70 кв.м), кабинет N 13 (10,00 кв.м), кабинет N 17 (17,00 кв.м), кабинет N 18 (3,10 кв.м), кабинет N 19 (12,20 кв.м), кабинет N 20 (16,80 кв.м), кабинет N 21 (15,90 кв.м), кабинет N 22 (15,90 кв.м), кабинет N 23 (14,60 кв.м), кабинет N 23а (14,60 кв.м) - всего 218,30 кв.м,

- на четвертом этаже: кабинет N 8 (13,60 кв.м), кабинет N 9 (17,00 кв.м) - всего 30,60 кв.м.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" 7000 рублей в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" 2000 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" государственную пошлину в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

С. И. Юдин