Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 07АП-1501/08

г. Томск

Дело N 07АП-1501/08

"14" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой , Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года

по делу N А45-844/2008-60/38 ( судья О.М. Васютина)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Персонал", г. Новосибирск,

о взыскании 651 808 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - заявитель, ГУ - УПФР в Октябрьском районе города Новосибирска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Персонал" (далее - ООО "Пром-Персонал") 651 808 руб.15 коп, в том числе 464 636 руб. 00 коп. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 123 462 руб. 00 коп. страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2006 г., 50 633 руб. 04 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 13 077 руб. 11 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии за период с 06.05.2006 г. по 12.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года требование заявителя было удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФР в Октябрьском районе города Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 46 109 руб. 82 коп., начисленных за период с 06.05.2006 г. по 15.04.2007 г., принять новый судебный акт о взыскании с ответчика указанной суммы.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права, неправильное истолкование закона.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ своего представителя в судебное заседание не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ООО "Пром-Персонал"письменный отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в судебное заседание не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит решение не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлена в ГУ - УПФР в Октябрьском районе города Новосибирска ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно которой за 2006 г. сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии, подлежащая уплате в бюджет, составила 464 636 руб., на накопительную часть трудовой пенсии составила 123 462 руб., однако добровольно страховые взносы в установленный срок ответчиком уплачены не были.

В связи с наличием у ООО "Пром-Персонал" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год заявитель направил обществу требование от 12.07.2007 г. N 265 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней на общую сумму 651 808 руб. 15 коп. К установленному в требовании сроку (30.07.2007 г.) денежные средства в добровольном порядке не были уплачены, что послужило поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных начиная с отчетных периодов -1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г. за период с 06.05.2006 г. по 15.04.2007 г. в сумме 46109 руб. 82 коп. в связи с пропуском Управлением установленного срока на принудительное взыскание суммы пеней.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права, установленными обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Пром-Персонал" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь обязан в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, на который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчёте, предъявленном не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, в налоговый орган (ст. 24 Закона).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период (2006 год) истекает 16.04.2007 г.

Согласно статье 26 Федерального Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, в отличии от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса РФ.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока для направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

Из содержания пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что все положения вышеуказанных статей применяются при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. N 79 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионом страховании" при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не

подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования взыскателя.

Довод Управления о том, что срок направления требования N 265 и обращения по нему в суд с заявлением о взыскании пени в сумме 46109 руб. 82 коп. за период с 06.05.2006 г. по 15.04.2007 г. соблюден, является необоснованным.

Страховые взносы за расчетный период девяти месяцев 2006 г. подлежали уплате не позднее 15.10.2006 г. Требование об уплате пени за просрочку уплаты страховых взносов за данный расчетный период должно было быть направлено Обществу не позднее 15.01.2007 г., а заявление о взыскании недоимки за данный расчетный период должно было быть предъявлено не позднее 15.07.2007 г.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней Управление Пенсионного фонда обратилось 26.12.2007 г., то есть с пропуском сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 265 от 12.07.2007 г., выставленное обществу Управлением об уплате пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных начиная с отчетных периодов -1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г. в сумме 46109 руб. 82 коп., исчисленных за период с 06.05.2006 г. по 15.04.2007 г., не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного срока на принудительное взыскание спорной суммы.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года по делу N А45-844/2008-60/38 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина