Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-709/09

20 февраля 2009 г.

Дело N 07АП-709/09 (А03-6757/2008-23)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц:представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Николая Гавриловича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 года

по делу N А03-6757/2008-23 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Большакова Николая Гавриловича

к индивидуальному предпринимателю Бедаревой Наталье Александровне

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Администрация Центрального района г. Барнаула

об обязании ответчика не препятствовать владению и пользованию земельным участком и вынесении торгового киоска из отведенного истцу земельного участка

установил:

Индивидуальный предприниматель Большаков Николай Гаврилович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бедаревой Наталье Александровне об обязании не препятствовать владению и пользованию земельным участком, вынесении торгового киоска из отведенного истцу участка с кадастровым номером 22:63:050636:0020 площадью 0,0368га, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Канатный, 79в.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 года по делу N А03-6757/2008-23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27 ноября 2008 года, индивидуальный предприниматель Большаков Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, нахождение на участке торгового киоска препятствует истцу в подготовке земельного участка по договору строительного подряда. Истец считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом использовании земельного участка. Вывод суда первой инстанции о том, что истец не вступил в фактическое владение, как считает заявитель, является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края считает решение подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению. Ссылается на то, что срок действия договор аренды для временной установки торгового киоска истек, ответчику в продлении договора аренды отказано и предложено освободить участок. Третье лицо полагает, что суд не исследовал вопрос об освоении истцом земельного участка. Истец использует земельный участок по целевому назначению и в силу статьи 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права аренды.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлённые о времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. По статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 года по делу N А03-6757/2008-23, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 19 июня 2007 года N 1381 индивидуальному предпринимателю Бедаревой Наталье Александровне предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 79 в кадастровом квартале 22:63:050636, площадью 0,001 га, для временной установки торгового киоска.

16 августа 2007 года 2007 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Бедаревой Н.А. заключен договор аренды земельного участка N 74-ц. По его условиям арендодатель при участии администрации предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 79. Площадь участка 0,001 га или 10 кв.м. участок предоставляется для временной установки торгового киоска. Срок аренды согласован сторонами с 2 июля по 1 октября 2007 года.

6 ноября 2007 года на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 11 сентября 2007 года N 3255 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Бедаревой Н.А. заключен договор аренды земельного участка N 116-ц, в соответствии с которым на прежних условиях был предоставлен ранее указанный земельный участок. Срок аренды с 2 октября по 31 декабря 2007 года. Соглашением от 24 января 2008 года к договору аренды от 6 ноября 2007 года N 116-ц стороны продлили срок действия договора с 1 января по 1 апреля 2008 года.

По истечении срока действия договор N 116-ц предприниматель Бедарева Н.А. продолжала пользоваться земельным участком без письменных возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Исходя из указанной норма гражданского законодательства, договор аренды земельного участка N 116-ц от 6 ноября 2007 года возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

14 мая 2008 года Администрация Центрального района г. Барнаула письмом N 852-к сообщила предпринимателю Бедаревой Н.А. об окончании срока действия соглашения от 24 января 2008 года и об отказе в его продлении. Учитывая, что данное письмо направлено по истечении 45 дней после окончания срока действия договора N 116-ц, его нельзя признать письменными возражениями арендодателя применительно к части 2 статьи 621 ГК РФ.

Из указанного письма также не следует, что арендодатель заявил о расторжении договора на условиях, предусмотренных статьей 610 ГК РФ. Доказательств направления в последующем в адрес арендатора уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и изъятии земельного участка, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по прошествии указанного срока договор аренды от 6 ноября 2007 года N 116-ц не прекратил действие, и земельный участок арендодателю в установленном порядке не возращён.

Обстоятельства возобновления действия договора аренды N 116-ц судом первой инстанции не исследовались и не оценивались. Однако к принятию неправильно решения это не привело.

Обращаясь с иском, индивидуальный предприниматель Большаков Н. Г. ссылается на то, что на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 29.04.2008 г. N 2754 ему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:050636:0019, площадью 0.0344 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 79 в. для строительства здания магазина с предприятием питания. \

В соответствии с указанным распоряжением 4 мая 2008 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Большаковым Н.Г. подписан договор аренды земельного участка N 628-з, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 79 в. для строительства здания магазина с предприятием питания.

Посчитав, что нахождение на земельном участке временного сооружения - торгового киоска создает препятствие для использования земельного участка по целевому назначению по договору аренды земельного участка от 4 мая 2008 года N 628-з, индивидуальный предприниматель Большаков Н. Г. обратился в арбитражный суд с иском об устранении этих препятствий в пользовании.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер - выражается не только в лишении владения.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, либо иные законные основания владения и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Вместе как видно из документов, индивидуальный предприниматель Большаков Н. Г. не представил необходимые доказательства, подтверждающие законность владения и пользования земельным участком.

Таким образом, поскольку договор аренды от 4 мая 2008 года N 628-з заключен в период действия другого договора аренды N 116-ц указанный договор является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Индивидуальный предприниматель Большаков Н.Г., не получив земельный участок во владение и пользование, ошибочно считает себя законным владельцем земельного участка. Он не вправе требовать защиты права, которым не обладает.

Поскольку истец не доказал факт владения земельным участком, а также наличия законных прав на него, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по статье 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 года по делу N А03-6757/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров И.Н. Мухина