Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 07АП-2617/09

г. Томск

Дело N 07АП-2617/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2009 года по делу N А02-1365/2008 (судья Л. А. Кулакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индем" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202 974 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Индем" (далее - заявитель, Общество, ООО "Индем") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202 974 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- в состав налоговых вычетов включены суммы НДС при отсутствии документов, подтверждающих оплату;

- Общество применило налоговые вычеты не в том налоговом периоде.

Отзыв на жалобу от Общества в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

05.04.2004 г. ООО "Индем" заключило с ООО "Бис Технологии" договор комиссии N 2 на реализацию окостенелых рогов северного оленя, пантов северного оленя на внешний рынок.

Окостенелые рога северного оленя приобретались ООО "Индем" у Гыдановского потребительского общества по договору купли-продажи от 05.04.2004 г. и у совхоза "Антипаютинский" по договору от 05.05.2004 г.

ООО "Бис Технологии" произвело отгрузку и отправку товара на экспорт 11.12.2004 г. Валютная выручка на его счет поступила в полном объеме. Все расчеты между ООО "Индем" и ООО "Бис Технологии" завершены.

08.02.2007 г. ООО "Индем" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года.

По данной декларации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 2 386 067 рублей, сумма налоговых вычетов по НДС составила 202 974 рубля.

Для подтверждения факта реального экспорта, получения экспортной выручки и обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 202 974 рублей ООО "Индем" приложило к налоговой декларации следующие документы:

- копию контракта на продажу пантов марала N 643/58281044/04001;

- копии таможенных деклараций N 10601020/030804/0000094, N 10601020/030804/0000095;

- копии счетов-фактур на экспорт N 06 от 30.07.2004 г. и N 07 от 30.07.2004 г.;

- копии международной грузовой авианакладной N 555-2319 2921 и N 555-2319;

- копии выписок банка о поступлении валютной выручки от 11.05.2005 г., от 30.05.2005 г., от 03.08.2005 г., от 04.12.2006 г.;

- договор комиссии от 05.04.2004 г.;

- договоры от 05.04.2004 г. с поставщиками окостенелых рогов северного оленя - Гыданским потребительским обществом и совхозом "Антипаютинский";

- счет-фактуру Гыданского потребительского общества на оплату рогов северного оленя N 307 от 24.04.2004 г.;

- счет-фактуру совхоза "Антипаютинский" N 56 от 05.05.2004 г.;

- платежные поручения на оплату;

- книги покупок и продаж.

Налоговым органом была проведена проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 202 974 рубля.

В результате указанной проверки налоговой декларации и первичных документов инспекция сделала вывод о том, что ООО "Индем" обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на сумму 2 386 067 рублей.

Одновременно инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 202 974 рублей.

По результатам проверки инспекцией было принято решение N 215 от 08.05.2007 г., из которого следует, что ООО "Индем" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно включило в сумму налоговых вычетов сумму в размере 1 408 180 рублей (в том числе НДС - 150 248,47 рублей), уплаченную Гыданскому потребительскому обществу платежным поручением N 24 от 01.04.2003 г., в составе суммы 1 900 000 рублей.

В решении инспекция также указала, что в платежных поручениях на оплату пантов северного оленя совхозу "Антипаютинский" отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур, что не позволяет определить, к какому счету-фактуре относится оплата за учтенный товар. В связи с этим, налоговый орган посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ в состав налоговых вычетов включена сумма 977 887 рублей, в том числе НДС 52 725,39 рублей.

Общество, считая решение инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- обязательство по оплате перед Гыданским потребительским обществом было исполнено ООО "Индем" 24.04.2004 г. путем зачета взаимных требований,

- отсутствие в платежных поручениях ссылки на счет-фактуру не отрицает факта надлежащей оплаты Обществом приобретенных пантов по договору от 05.05.2004 г.,

- налоговым органом не представлено доказательств намерений Общества получить необоснованную налоговую выгоду.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств:

- фактическая оплата поставщикам товара с налогом на добавленную стоимость,

- выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога,

- оприходование налогоплательщиком приобретенных товаров.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в налоговый орган были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, товар Обществом был принят к учету.

В подтверждении факта оплаты товара, приобретенного у Гыданского потребительского общества, ООО "Индем" представило платежное поручение N 24 от 01.04.2003 г., акт зачета взаимных требований от 24.04.2004 г.

Оплатой товаров (работ, услуг), согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса РФ, признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 года N 3-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС, не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Из данного Постановления следует, что при расчетах путем зачета встречных требований, суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

25.10.2002 г. между ООО "Индем" и Гыданским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи пантов северного оленя.

01.04.2003 г. платежным поручением N 24 Общество перечислило Гыданскому потребительскому обществу 1 900 000 рублей во исполнение договора от 25.10.2002 г.

В свою очередь Гыданское потребительское общество не исполнило своих обязательств по указанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Индем" на сумму 1 900 000 рублей, что подтверждается актом по проверке и согласованию сальдо по состоянию на 01.05.2003 г.

05.04.2004 г. между ООО "Индем" и Гыданским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи пантов в количестве 1630 кг. на сумму 1 890 000 рублей.

Во исполнение данного договора Гыданское потребительское общество в адрес ООО "Индем" поставило панты северного оленя в количестве 1630 кг., в связи с чем у ООО "Индем" возникло обязательство по перечислению денежных средств за поставленный товар.

24.04.2004 г. между ООО "Индем" и Гыданским потребительским обществом был составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО "Индем" погасило задолженность Гыданского потребительского общества на сумму 1 890 000 рублей, возникшую на основании платежного поручения N 24 от 01.04.2003 г. В свою очередь Гыданское потребительское общество погасило задолженность ООО "Индем" в сумме 1 890 000 рублей, возникшую на основании счета-фактуры N 307 от 24.04.2004 г.

Следовательно, путем погашения встречного обязательства Обществом была оплачена вся сумма, предъявленная к оплате по счету-фактуре N 307 от 24.04.2004 г., включая сумму налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что путем погашения встречного обязательства заявителем оплачены суммы, предъявленные к оплате по счету-фактуре, налог уплачен продавцу в составе цены за товары (работы, услуги), заявитель подтвердил право на налоговые вычеты.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый вычет заявлен не в том налоговом периоде, не может быть принят судом во внимание, так как датой оплаты поставленного товара считается дата зачета взаимных требований и соответственно право на налоговый вычет возникает у Общества в данном периоде.

05.05.2004 г. между ООО "Индем" и совхозом "Антипаютинский" был заключен договор N 05/05/04 купли-продажи пантов северного оленя.

05.05.2004 г. совхоз "Антипаютинский" передал Обществу панты в количестве 8733 кг. на сумму 10 130 280 рублей и выставил счет-фактуру N 56 от 05.05.2004 г.

В подтверждение факта оплаты поставленного совхозом "Антипаютинский" товара ООО "Индем" представило: акты приема-передачи векселей от 27.05.2004 г., 07.07.2004 г., платежные поручения N 67 от 17.06.2004 г., N 28, 29 от 18.06.2004 г., N 30 от 22.06.2004 г., N 44 от 26.10.2004 г., N 45 от 27.12.2004 г., N 29 от 07.09.2005 г.

Налоговый орган, оспаривая факт оплаты приобретенного Обществом товара, указывает на то, что в платежных поручениях отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур, в актах приема-передачи векселей не указан номер договора купли-продажи.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "Назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не содержат запрета применять налоговые вычеты в случае отсутствия такой информации в платежных документах.

Из пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а не номера и даты счетов-фактур.

Из представленных Обществом копий платежных поручений для подтверждения оплаты НДС в оспариваемой сумме следует, что суммы налога на добавленную стоимость в них выделены отдельной строкой, что свидетельствует о том, что платежные поручения являются надлежащими доказательствами оплаты НДС в цене товаров, приобретенных Обществом.

Доказательств того, что представленными Обществом платежными поручениями были оплачены другие счета-фактуры, инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы налогового органа об имеющихся нарушениях в оформлении актов приемки - передачи векселей (не указан номер договора) также подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения проверки никаких претензий к оформлению представленных Обществом документов налоговым органом не предъявлялось, данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Учитывая изложенное, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 202 974 рублей.

Исследовав материалы дела, и, оценив доводы сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Обществом всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2009 года по делу N А02-1365/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С. Н. Хайкина