Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-377/09

24 февраля 2009 г.

Дело N А14-13352-2008

г. Воронеж 435/34

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Мусатовой Т.С. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 03-09-00061 от 11.01.2009,

от налогоплательщика: Распоповой Л.И. - представителя по доверенности от 24.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 г. по делу N А14-13352-2008/435/34 (судья Г.Н. Кораблева) по заявлению открытого акционерного общества "Видеофон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании частично недействительными решения Инспекции N 155-12 от 18.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Видеофон" (далее - ООО "Видеофон", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2008 N 155 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 629 569 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 209 655 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 745 938 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, налогообложение НДС по ставке "0" процентов ст. 164 НК РФ не предусмотрено, в результате чего НДС доначислен налоговым органом по ставке 18 процентов.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом ОАО "Видеофон" указывает на то, при ввозе на территорию Российской Федерации, приобретенные у иностранных поставщиков товары были помещены Обществом под таможенный режим таможенного склада, а затем реализованы иностранным покупателям в таможенном режиме реэкспорта. Таким образом, осуществленные Обществом операции по реализации товара, который транспортировался через таможенную территорию Российской Федерации, не являются объектом налогообложения НДС, в результате чего НДС доначислен налоговым органом не правомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Видеофон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.05.2005 по 30.11.2007, составлен акт проверки от 20.08.2008 N 1957дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 155-12 от 18.09.2008г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 756085 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу в отношении налога на добавленную стоимость предложено уплатить недоимку в сумме 5681188 руб. и пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 18.09.2008г. в сумме 291749 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 155-12 от 18.09.2008г. в оспариваемой части, ОАО "Видеофон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления Обществу оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) послужили следующие фактические обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Видеофон" на основании контрактов N LPDVF-01 от 19.01.2004 с Компанией "LG.PHILIPS Displays Nederland B.V." (Нидерланды), N 2001RU2019 от 24.02.2004 и N 2001RU2021 от 25.02.2004 с Корпорацией торгово-экономического развития "Яньфэнь ЛТД" (КНР), N 218/280303 от 28.03.2003 с Компания "Daltotrade limeted" (Кипр), N 233/190503 от 19.05.2003г. были приобретены у перечисленных иностранных компаний товары - детали и оборудование.

Ввезенные на территорию Российской Федерации товары были помещены Обществом под таможенный режим таможенного склада Указанные обстоятельства подтверждаются грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) N N 10104080/160905/0002316, 0104080/271205/0003504, 10104080/270206/0000435, 0104080/260406/0000995 и другими (по товарам, приобретенным у Компании "LG.PHILIPS Displays ederland B.V."), ГТД NN10104080/220705/0001824, 0104080/170206/0000360, 10104080/060206/0000250 и другими (по товарам, приобретенным у Корпорации торгово-экономического развития "Яньфэнь ЛТД"), ГТД N10104080/090104/0000010, 10104080/130104/0000018, 10104080/130104/0000019 (по товарам, приобретенным у Компании "Daltotrade limeted").

Во всех перечисленных выше грузовых таможенных декларациях указан код таможенной процедуры - 740000 (графа 37 ГТД), который в соответствии с Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.02.2002 N 900 (действовавшим до 1 января 2007 года), свидетельствует о том, что приобретенный товар был помещен и находился под экономическим таможенным режимом таможенного склада.

Перевод товаров, приобретенных у иностранных поставщиков ("LG.PHILIPS Displays Nederland B.V.", "Яньфэнь ЛТД", "Daltotrade limeted"), в иной таможенный режим для реализации их на внутреннем рынке Обществом не производился.

В дальнейшем все приобретенные у данных поставщиков товары были реализованы ОАО "Видеофон" предприятию "НТI LIMITED" (Великобритания) во исполнение контракта N VFНТI-001 от 22.11.2004, отгрузка произведена в таможенном режиме реэкспорта.

Согласно контракту N VFНТI-001 от 22.11.2004 Общество поставляло покупателю детали и оборудование, используемые при промышленной сборке телевизионной радиоаппаратуры. Факт отгрузки товара в 2005-2007г.г. в таможенном режиме реэкспорта подтверждается ГТД N N 10104080/190805/0002085, 10104080/131005/0002589, N 10104080/181005/0002636, 10104080/181005/0002638, 10104080/220206/0000402 и другими.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 70 АПК РФ сторонами было заключено соглашение о фактических обстоятельствах дела, согласно которому по спорным ГТД на расчетный счет Общества поступило 31 275 386 руб. 97 коп. (1 158 970,57 долларов США).

В графе 37 данных грузовых таможенных деклараций указаны, в зависимости от периода осуществления отгрузки, коды таможенной процедуры - 117400 или 317100 (ГТД N 10104072/060207/0000427, ГТД N 10104072/150207/0000555 и ГТД N 10104072/130307/0000876), свидетельствующие в соответствии с Классификаторами таможенных режимов, действовавшими в различные периоды, о том, что реализуемые товары, ранее приобретенные и помещенные под экономическим таможенным режимом таможенного склада, были реализованы в режиме реэкспорта.

На грузовых таможенных декларациях должностным лицом таможенного органа в соответствии с приказом ГТК РФ от 08.12.2003 N 1402 (пункты 1.4, 1.5) сделана отметка "Реэкспорт разрешаю". В отношении этих товаров Обществом не заявлялись какие-либо иные таможенные режимы, в том числе режим выпуска для внутреннего потребления, экспорта.

При анализе указанных обстоятельств в ходе проведенной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком была занижена налоговая база по НДС на стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, на основании чего Обществу был доначислен НДС по данной реализации по ставке 18 % за 2005-2007г.г. в сумме 5629569 руб., а также начислены пени и штрафные санкции в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ.

При рассмотрении заявленных налогоплательщиком требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ дано толкование понятия "таможенный режим", под которым понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

В соответствии со статьями 16, 155, 156, 165, 215, 239, 240 ТК РФ и пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" таможенные режимы обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

Согласно статье 215 ТК РФ таможенный склад - это таможенный режим, при котором ввезенные товары и товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем.

Статья 223 ТК РФ определяет порядок завершения действия таможенного режима - таможенный склад. В соответствии с данной нормой, не позднее дня истечения срока хранения товаров на таможенном складе товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В статье 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Режим реэкспорта является завершающим таможенным режимом (статья 155 ТК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В целях главы 21 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии следующих обстоятельств:

-товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

-товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (ст. 147 НК РФ).

Особенности налогообложения НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима предусмотрены ст. 151 НК РФ.

Так, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенные режимы таможенного склада, реэкспорта налог не уплачивается (пп.3 п.1 ст. 151 НК РФ). При вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации (пп.2 п.2 ст. 151 НК РФ).

На основе приведенных законодательных норм, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Обществом режимы таможенного склада и реэкспорта не предполагают реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара. Следовательно, вывоз такого товара с территории РФ в таможенном режиме реэкспорта нельзя признать началом этой транспортировки. В данном случае ввезенные товары с учетом выбранных таможенных режимов подлежали обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку товары фактически транспортировались из иностранного государства в иностранное государство.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная Обществом операция по реализации товаров на внешнем рынке не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

При этом доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку налогоплательщик не обосновывает возможность применения "нулевой" ставки к налогообложению НДС операций по реализации товаров в режиме реэкспорта. Речь идет в данном случае о том, что рассматриваемые операции не являются объектом обложения НДС, в результате чего выручка от реализации товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, не должна учитываться при определении налогооблагаемой базы.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 2968/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 N 14613/08.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств наличия правовых оснований, обосновывающих правомерность доначисления налогоплательщику 5629569 руб. НДС.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 745 938 руб. в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса) и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме на основании ст.75 НК РФ в сумме 209 655 руб.,

В соответствии с п. 2, 4 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Инспекции от 18.09.2008 N 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным в указанной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 г. по делу N А14-13352-2008/435/34 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 133 от 27.01.2009г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 г. по делу N А14-13352-2008/435/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Т.Л. Михайлова