Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4118/08

г. Томск

Дело N 07АП-4118/08

04.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008

по делу N А45-6406/2008-46/133 (судья О.В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партия" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 04-14/41 от 24.08.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На основании статьи 2.9 КоАП РФ просит в отношении Общества применить малозначительность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением судом норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

-отсутствие в момент проверки необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и не предъявление их по требованию проверяющих лиц, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

- штраф в отношении организации применен в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ за данное правонарушение.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителе сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 налоговым органом была проведена проверка ООО "Партия" по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной им спиртосодержащей продукции. На момент проверки в баре, принадлежащим Обществу, расположенном на 1 этаже корпуса 5, Красный проспект, 220, имелась в розничной продаже алкогольная продукция: 1. Виски "Джим-Бин" емкостью 0,7 л, стоимостью 2100 руб. за бутылку, дата розлива 29.06.2007; 2. Вермут "Мартини Экстра драй" емкостью 0,1 л, стоимостью 1600 руб. за бутылку, дата розлива 30.10.2007. На момент проверки товаросопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, справка (приложение разделов А, Б к ТТН), сертификат соответствия, удостоверение качества проверяющим лицам представлены не были. Данные документы были представлены только 17.04.2008, в ходе составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки был составлен акт N 61А от 16.04.2008 Протокол N 04-14/ 41 об административном правонарушении налоговым органом составлен 17.04.2008 и вынесено постановление N 04-14/41 от 24.04.2008 о привлечении ООО "Партия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании данного постановления.

Суд первой инстанции, при вынесении решения исходя из анализа обстоятельств дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Партия" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, который не отрицается заявителем, поскольку Инспекцией выявлен факт отсутствия на момент проведения проверки в баре, принадлежащим ООО "Партия" товарно-транспортная накладной, справки (приложение разделов А, Б к ТТН), сертификата соответствия, удостоверения качества на реализуемую алкогольную продукцию.

В статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов готовой продукции),

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункта 2 названной статьи Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров _" (далее по тексту - Правила, Правила продажи отдельных видов товаров), которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей

Статьей 11 Правил продажи отдельных видов товаров закреплена обязанность продавца своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе наименование товара, цена и условия приобретения, о соответствии установленным требованиям.

Названными Правилами также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию (статьи 12 и 139).

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, в том числе и справки к грузовой таможенной декларации, должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, п. 1 ст. 23.50 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506, в обязанности налоговых органов вменено, в числе прочего, и проведение контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, налоговый орган при осуществлении возложенных на него обязанностей по проведению контроля в области оборота и продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет право требовать обязательные для предъявления документы, перечень которых указан в Федеральном законе N 171-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки в баре, принадлежащим ООО "Партия" товаро-транспортная накладная, справка (приложение разделов А, Б к ТТН), сертификат соответствия, удостоверение качества на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали, но были предъявлены проверяющим 17.04.2008 при составлении протокола об административном правонарушении N 04-14/41.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 171-ФЗ и Правил продажи заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своими сотрудниками требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением ими трудовых обязанностей.

В материалах дела также отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и сбыт алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16.КоАП РФ.

Между тем, суд сослался в решении на необходимость применения в рассматриваемом деле об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд считает невозможным признание данного административного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от причинения вреда или наступления иных вредных последствий.

Материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали в торговой точке в момент проведения проверки (а были представлены позже), то есть, допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 Закона N 171 ФЗ, запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен статьей 16 ФЗ N 171 -ФЗ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие в торговой точке на момент проверки или непредставление контролирующему органу товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов (деклараций) соответствия не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку спорные документы имелись у Общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела видно и установлено судом, что указанные документы в день проверки не были представлены проверяющим по причине того, что администратор бара Д.А.Петухов недавно работает (только с 07.04.2008), а проверка проводилась 16.04.2008 и он не мог их вовремя найти, затем, после ухода проверяющих, документы были найдены и представлены на следующий день 17.04.2008.

Сам по себе факт наличия предусмотренных законодательством документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и не предъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителя и обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что установленные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, суд апелляционной инстанции не признает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, производство по административному делу прекращению не подлежит.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 года, в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене; и принимает новый судебный акт, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Партия".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 по делу N А45-6406/2008-46/133 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Партия" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 04-14/41 от 24.08.2008 и применении малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина