Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 г. N КА-А40/4937-06 Оснований для начисления налога и пени по налогу на прибыль у налогового органа не имелось, поскольку налогоплательщик доказал правомерность включения в состав расходов по указанному налогу премий, правомерность отнесения на внереализационные расходы процентов по кредитам и займам, а также включение во внереализационные расходы суммовых разниц, что не привело к неуплате в бюджет указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2006 г. N КА-А40/4937-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 г.

ООО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании частично недействительным решения налогового органа от 08.07.2005 N 56-13-11/3.

Решением суда от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 236, 255, 264, 272, 87, 89, 101 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что заявитель неправомерно отнес на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, премии в размере 140272 руб., а также суммы ЕСН в отношении данных премий в размере 49936, 83 руб.

Правомерность включения в состав расходов премий в размере 140272 руб. установлена судом со ссылкой на ст.ст. 236, 255, 264 НК РФ, ст. 191 Трудового кодекса РФ, с учетом положений коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка организации.

В отношении отнесения на внереализационные расходы 2003 г. процентов по кредитам и займам, начисленным за 2002 г., а также в части включения в 2003 г. во внереализационные расходы суммовых разниц, которые возникли у Общества в 2002 г., суд правильно установил, что отнесение спорных сумм в состав внереализационных расходов в 2002 г. не производилось, и поскольку Инспекция не оспаривает право заявителя на включение таких сумм в состав внереализационных расходов, а также их размер, но оспаривает период, в котором они уменьшили налогооблагаемую прибыль, суд правомерно пришел к выводу, что по итогам 2002 г. у заявителя имеется переплата на спорную сумму и соразмерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 г. не привело к неуплате в бюджет налога на прибыль, в связи с чем оснований для начисления налога и соответствующей суммы пени у Инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы в отношении 11177608,39 руб. расходов, документально не подтвержденных заявителем, а также в отношении суммовой разницы в размере 192647,42 руб. являются несостоятельными, поскольку заявитель не оспаривал решение налогового органа в указанной части, что следует из заявления ООО "Северсталь" от 10.10.2005 N 52-9/4-1848, л.д. 4, 5 т. 1.

Доводы кассационной жалобы, связанные с процедурой принятия налоговым органом оспариваемого решения, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговым органом в оспариваемой части по существу принято незаконное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.12.2005 по делу N А40-64542/05-116-532 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.03.2006 N 09АП-1161/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.