Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 01АП-512/09

г. Владимир

03 марта 2009 г.

Дело N А38-5289/2008-1-263 (1/9-09)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляликова Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.01.2009, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Ляликова Алексея Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Ляликов Алексей Игоревич и Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ляликова Алексея Игоревича (далее - предприниматель, ИП Ляликов А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены, ИП Ляликов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ляликов А.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о доказанности совершения предпринимателем трех правонарушений, таких как: отсутствие оформленных в соответствии с требованиями законодательства графиков работы (сменности) на линии водителей, состоящих в трудовых отношениях с предпринимателем; несоблюдение режима труда и отдыха водителей автомобилей; нарушение порядка заполнения путевых листов.

Ляликов А.И. в своей жалобе сообщает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес индивидуального предпринимателя не направлялось.

Индивидуальный предприниматель считает, что подпись в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о его согласии с указанными в нем нарушениями.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В своем отзыве управление пояснило, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Плановая проверка проводилась в присутствии ИП Ляликова А.И., по этой причине протокол по делу об административном правонарушении был составлен по окончании проверки в присутствии индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Ляликову А.И. были разъяснены.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмом от 24.02.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ляликов Алексей Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 11.02.1999, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.04.2004 внесена соответствующая запись.

Индивидуальный предприниматель Ляликов А.И. имеет лицензию от 09.06.2004, регистрационный N АСС 12 400895 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, сроком действия до 08.06.2009, выданную на основании приказа (решения) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (л.д. 29).

В период с 17.11.2008 по 10.12.2008 Управлением проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. по выполнению лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, выразившиеся в отсутствии графиков работы (сменности) на линии; несоблюдении установленного режима труда и отдыха водителей; нарушении порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 10.12.2008 N 09/082.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2008 N 09/101, на основании которого в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ИП Ляликова А.И. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемых ему трех административных правонарушений, не установив процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного производства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, привлек ИП Ляликова А.И. к административной ответственности, взыскав с него штрафные санкции в размере 3 000 рублей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечания к статье 2.4 КоАП РФ трактуют, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров. Ими являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и доказано материалами дела наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. состава административного правонарушения, выразившегося в несоставлении графиков работы на линии (графиков сменности) водителей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

На основании пункта 4 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом первой инстанции, указанные выше графики работы (сменности) у ИП Ляликова А.И. отсутствуют.

Представленный индивидуальным предпринимателем документ (л.д. 24-26) суд первой инстанции обоснованно не признал графиком сменности, поскольку он не соответствует требованиям, утвержденным действующим законодательством.

Ссылка предпринимателя на то, что фактически графиками сменности являются расписания движения по маршруту (л.д. 66-73), судом первой инстанции правильно не принята во внимание, поскольку указанные расписания представляют собой график работы транспортных средств, а не водителей, состоящих в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем.

Представленные расписания движения по маршруту не содержат указания на конкретных водителей, конкретный день месяца, месяц, время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Тем самым расписания движения по маршруту не являются графиками работы (сменности) на линии.

Доказательства, опровергающие событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и доказано материалами дела наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 25 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Подпунктами 2.2, 2.3.3 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В силу пунктов 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем нарушаются правила о продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей.

Судом первой инстанции установлено и доказано материалами дела наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к оформлению путевой документации.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с пунктами 5.2, 7.2 которого сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона; сведения о водителе включают - дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В силу пунктов 13, 16 указанного выше приказа даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Ляликовым А.И. нарушается порядок заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела - путевыми листами (л.д. 15-19) N 6003 от 17.11.2008, N 6012 от 18.11.2008 водителя Мотина Д.А.; N 6001 от 16.11.2008, N 6008 от 17.11.2008 водителя Орлова Е.Н.; N 6062 от 23.11.2008, N 6066 от 24.11.2008 водителя Захарова И.Э., которые свидетельствуют, что индивидуальным предпринимателем не обеспечивается полнота заполнения путевых листов (отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (почтовый адрес, номер телефона), не указывается время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, не указывается имя и отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и заезда на постоянную стоянку не заверяются уполномоченным лицом штампом или подписью с указанием инициалов и фамилий).

При таких обстоятельствах индивидуальным предпринимателем Ляликовым А.И. нарушены подпункты 5, 7, 13, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", что является нарушением лицензионных требований и условий.

Довод ИП Ляликова А.И. о нарушении административным органом норм статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, выразившемся в неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло лишение его права давать необходимые объяснения и представлять доказательства в ходе составления протокола, суд апелляционной инстанции не признает состоятельным и обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, плановая проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя, протокол по делу об административном правонарушении был составлен по окончании проверки 10.12.2008 в присутствии ИП Ляликова А.И., о чем свидетельствует подпись предпринимателя в протоколе (л.д. 12-14).

Кроме того, в графе "объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело" протокола об административном правонарушении имеется расписка ИП Ляликова А.И. о том, что он ознакомлен с протоколом, и его подпись (л.д. 13).

Также в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2008 N 09/101 отмечено, что участниками производства по делу не представлялись объяснения и замечания по содержанию протокола, ходатайств заявлено не было, что подтверждается подписью ИП Ляликова А.И. в соответствующих графах протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. составлен уполномоченным лицом, в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Ляликову А.И. совершение трех правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, выразившихся в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, установлено и доказано.

Объективных обстоятельств, препятствующих ИП Ляликову А.И. в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основываясь на имеющихся в деле доказательствах и руководствуясь статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно признал индивидуального предпринимателя Ляликова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Причем в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд первой инстанции правомерно счел необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и при назначении наказания счел возможным назначить индивидуальному предпринимателю Ляликову А.И. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - в минимальном размере: 3 000 рублей.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.01.2009 по делу N А38-5289/2008-1-263 (1/9-09) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляликова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина
М.Б. Белышкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.