Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5905/08

г. Томск

Дело N 07АП-5905/08

20 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Богомолов А. А., дов. от 15. 08. 2008 г.;

от заинтересованного лица: Криницкая М. В., дов. от 09.01. 2008 г., Ряшенцева Т. А., дов. от 09.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2008г. (судья А.В.Шилов)

по делу N А67-4795/07

по заявлению ОАО "Восточная транснациональная компания"

к ИФНС России по г. Томску

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2008г. признаны недействительными пункты 2.1, 3 решения N 416-10 от 25.07.2007 Инспекции ФНС РФ по г. Томску, пункты 2, 3 решения N 1358-10 от 25.07.2007 Инспекции ФНС РФ по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4816, 23 руб. В удовлетворении остальной части иска заявителю отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11.06.2008г. по делу N Ф04-2854/2008(4733/А67-42) указывает на то, что выводы суда первой инстанции в отношении счет - фактуры от 28.03.2001г. N 386 не соответствуют нормам налогового законодательства, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, в нарушение ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ не учел указания суда кассационной инстанции. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Восточная транснациональная компания" (далее - ОАО "Восточная транснациональная компания", заявитель, общество) не соглашается с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2008г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены в части решения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за февраль 2007 г. По результатам проверки составлен Акт от 20.06.2007 г. N 1018-10, из которого следует, что ОАО "ВТК" в феврале 2007 г. необоснованно заявила к вычету суммы НДС по счет-фактурам: N 12 от 13.03.2001 г.; N 101 от 30.03.2001 г.; N 386 от 28.03.2001 г.

В соответствии со ст. 101 НК РФ организацией на акт камеральной проверки представлены письменные возражения, которые были рассмотрены заместителем начальника инспекции ФНС России по г. Томску 16.07.2007 г. в присутствии представителя ОАО "ВТК".

Решением N 416-10 от 25.07.2007 доводы налогоплательщика были частично приняты, признана к возмещению сумма 22 661 750,0 руб.. По мнению налогового органа, сумма НДС, необоснованно заявленная к возмещению из бюджета составила 59 849,0 руб.

Инспекцией ФНС РФ по г. Томку принято решение N 1358-10 от 25.07.2007 из указанного решения следует, что ОАО "ВТК" отказано в возмещении НДС в размере 59 849,0 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений N 416-10 от 25.07.2007г., N1358-10 от 25.07.2007г. в части отказа в возмещении НДС в размере 59 849 руб. и обязании налоговый орган возместить обществу НДС в размере 59 849 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007г. удовлетворены требования общества, признаны недействительными решения N 416-10 от 25.07.2007г., N 1358-10 от 25.07.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 59 849 руб. Налоговый орган обязан возместить из бюджета обществу налог на добавленную стоимость в размере 59 849 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 11 июня 2008 г. отменено решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007г. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, кассационная коллегия указала на несоответствие нормам п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), предусматривающим порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями, вывода суда о том, что законом не установлено ограничение на применение налоговых вычетов в последующих налоговых периодах.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия у общества права на применение налоговых вычетов в феврале 2007 г. и оценки правомерности отказа налогового органа в возмещении из бюджета налога по декларации за февраль 2007 г. Помимо этого, суд кассационной инстанции дал другие указания суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счет - фактура N 386 была получена заявителем не ранее 01.02.2007г., а свое право на налоговый вычет по НДС в размере 4816, 23 руб. в июле 2004 г. общество не реализовало ввиду отсутствия счет - фактуры N 386.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса. Исходя из пункта 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Учитывая приведенные правовые нормы, суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (постановка на учет объекта завершенного капитального строительства), а не в ином налоговом периоде. Указанная позиция приведена в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу, а также нашла свое отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 1321/05 от 07.06.2005г., N 829/07 от 25.09. 2007 г., N 14227/07 от 04.03.2008г., в Определении ВАС РФ от 27.03.2008г. N5704/08.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о получении счет - фактуры N 386 от 28.03.2001 г. не ранее 01.02.2007г.

В соответствии с положениями частей 1 - 2, 4 -5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Счет-фактура N 386 датирована 28.03.2001 г..

На счет фактуре имеется штамп общества о получении данного документа 05.02.2007г.

В материалах дела отсутствуют документы (конверт, почтовые отправления, копии журнала регистрации входящей корреспонденции), подтверждающие направление заявителю спорного счета - фактуры (либо его дубликата) в 2007 г.

Указанная счет - фактура относится к объекту основных средств (скважина G 3). Данная скважина введена в эксплуатацию 30.07.2004г. Право на вычет по данной счет - фактуре возникло у организации в 2004 г. Материалами дела не подтверждена невозможность получения соответствующей счет - фактуры в 2004 г. после ввода объекта в эксплуатацию.

В журнале проводок ОАО "Восточная транснациональная компания" за 2001 г. отражена счет - фактура N 386 от 28.03.2001 г.

Оценивая данные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему. Журнал проводок и счет - фактура N 386 от 28.03.2001 г. (дата выставления) свидетельствуют о получении указанного счет - фактуры в 2001 г. Наличие на счете - фактуре штампа общества, свидетельствующего о получении указанного счета - фактуры в феврале 2007 г., а также указание на это в книге покупок общества свидетельствуют о ее получении в 2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие на счете-фактуре штампа заявителя о получении 05.02.2007г. не может рассматриваться как объективное подтверждение данного факта - даты получения. Проставление на документах штампов является внутренним вопросом общества. Указанный штамп не содержит подписи какого-либо должностного лица либо работника ОАО "Восточная транснациональная компания", номера регистрации в журнале входящей корреспонденции. Как было указано, не представлен и сам журнал входящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой судом первой инстанции такого доказательства, как журнал проводок. Так, суд первой инстанции указал, что журналы проводок являются документами бухгалтерского учета общества, и обязательность их ведения не предусмотрена действующим законодательством; в связи с этим указание в журнале проводки за 2001 г. на реквизиты спорного счета-фактуры само по себе не является доказательством ее получения заявителем в 2001 г... Действительно, обязательность ведения журналов проводок не предусмотрена действующим законодательством. Однако это обстоятельство не лишает представленный журнал доказательственной силы. Апелляционная инстанция считает, что данное письменное доказательство является относимым, допустимым (обратного из материалов дела и позиций сторон не следует). Ни заявителем, ни судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым данное доказательство может рассматриваться как недостоверное. Указанное письменное доказательство согласуется с датой выставления спорного счета-фактуры.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит достаточными доказательства, представленные в обоснование получения спорного счета-фактуры в 2007 г.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым указать на то, что общество не проявило должную степень заботливости при реализации своего права на налоговый вычет. Из позиции заявителя о получении спорного счета-фактуры лишь в 2007 г. следует, что на протяжении периода времени с 2001 г. по 2007 г. общество не предпринимало действий по получению указанной счет - фактуры (в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства), при отражении ее в журнале проводок за 2001 г. и возникновении права на вычет в 2004 г.

Суд апелляционной инстанции также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции указаниям суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции указывает на то, что довод налогового органа о том, что налоговый вычет должен быть заявлен в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия на налоговый вычет, независимо от момента получения счет - фактуры, не применяется судом и подтверждается судебной практикой. Указанная позиция не соответствует налоговому законодательству и выводам суда кассационной инстанции. Так, суд кассационной инстанции указал на толкование норм п. 5 ст. 172 НК РФ как устанавливающих ограничение на применение налоговых вычетов в последующих налоговых периодах при применении вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями. В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены в части решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2008г. по делу N А67-4795/07 - отменить в части. Принять новый судебный акт, отказав ОАО "Восточная транснациональная компания" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.07.2007г. N 416-10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 386 от 28.03.2001г. в сумме 4 816, 23 руб.

Взыскать с ОАО "Восточная транснациональная компания" в пользу ИФНС России по г.Томску сумму расходов по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Залевская Е. А.