Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 16АП-2123/08

г. Ессентуки

Дело N А61-1081/08-15

02 декабря 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства N 16АП-2123/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 02.12.2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Луговой Ю.Б.

Судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А. - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТТО"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.09.2008

по делу N А61-1081/08-15

по заявлению ВМУП дорожно-строительных материалов о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОТТО" - Ломако О.М. по доверенности N 45 от 27.11.2008;

от ВМУП дорожно-строительных материалов - не явился, извещен (уведомления N 01480, N 01479);

от Управления ГИБДД МВД РСО - Алания - не явился, извещен (уведомление N 01475);

от Управления дорожного строительства, благоустройства и озеленения г.Владикавказа - не явился, извещен (уведомление N 01474);

от Комитета по управлению имуществом г.Владикавказа - не явился, извещен (уведомление N 01473);

от Администрации местного самоуправления г.Владикавказа - не явился, извещен (уведомления N 01476, N 01477);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТТО" обратилось в арбитражный суд с иском к ВМУП дорожно-строительных материалов о признании состоявшимися договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007, 09.01.2007, 15.01.2007 и признании права собственности на имущество, приобретенное по указанным договорам.

ВМУП дорожно-строительных материалов подало встречный иск о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007, 09.01.2007, 15.01.2007 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки; истребовании из незаконного владения ООО "ОТТО" в пользу муниципального образования г. Владикавказа здания (литер Ж), нежилого, общей площадью 1656,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского, 21; автомобиля КАМАЗ-65115А, г/н М 445 AT, 2000 г. выпуска, зеленного цвета, номер шасси У 2130829, кузов IF 65115АУ00000696.

Одновременно со встречным иском ВМУП дорожно-строительных материалов подало заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание (литер Ж), нежилое, общей площадью - 1656,3 кв.м., расположенное по ул. Пожарского, 21 в г. Владикавказ, и автомобиль КАМАЗ-65115А до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; передачи на хранение ВМУП дорожно-строительных материалов указанного нежилого помещения и автомобиля КАМАЗ; запрета ГИБДД МВД по РСО-Алания осуществлять регистрацию (снятие и постановку на учет) автомобиля КАМАЗ-55111, г/н Н 128 АУ, 1991 г. выпуска, красного цвета, номер шасси 68369, номер двигателя 793664; автомобиля КАКМАЗ - 55111, г/н Н096 ВВ, 1999 г. выпуска, цвета хаки, номер шасси 2105065, номер двигателя 105154; прицепа ГКБ-83505 г/н АА 4975, 1987г. выпуска, цвета хаки, номер шасси 25488; запрета Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания осуществлять регистрацию (постановку и снятие с учета) асфальтно-смесительной установки (АСУ) ДС - 158 с емкостью для хранения битума и выпарочным котлом.

Определением суда от 01.09.2008 заявление ВМУП дорожно-строительных материалов удовлетворено. При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ОТТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.09.2008 в части передачи арестованного имущества на хранение ВМУП дорожно-строительных работ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ООО "ОТТО", передача имущества на хранение ВМУП дорожно-строительных материалов предрешает судьбу спора, а отказ в применении заявленной обеспечительной меры не приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

Представитель ООО "ОТТО" - Ломако О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 01.09.2008 в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.09.2008 по делу N А61-1081/08-15 подлежит частичной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о применении обеспечительных мер судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 4 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передача спорного имущества на хранение истцу является самостоятельной обеспечительной мерой. Ходатайствуя о принятии той или иной обеспечительной меры, заявитель должен обосновать причины своего обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данной меры, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из встречного искового заявления, ВМУП дорожно-строительных материалов просит признать недействительными (ничтожными)договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007, 09.01.2007, 15.01.2007 и применить последствия недействительности сделки, а также истребовать из незаконного владения ООО "ОТТО" в пользу муниципального образования г. Владикавказа имущество, приобретенное по вышеуказанным договорам.

Заявленные обеспечительные меры в виде передачи ВМУП дорожно-строительных материалов на хранение арестованного имущества косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление встречных исковых требований; применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер ВМУП дорожно-строительных материалов документально не доказаны.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде передачи ВМУП дорожно-строительных материалов на хранение арестованного имущества.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.09.2008 по делу N А61-1081/08-15 в части принятия обеспечительных мер в виде передачи арестованного имущества на хранение ВМУП дорожно-строительных материалов.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ОТТО" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.09.2008 по делу N А61-1081/08-15 в части принятия обеспечительных мер в виде передачи ООО "ОТТО" на хранение ВМУП дорожно-строительных материалов до вступления в законную силу решения по настоящему делу здания (литер Ж), нежилого, общей площадью 1656,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского, 21; автомобиля КАМАЗ-65115А, г/н М 445 AT, 2000 г. выпуска, зеленного цвета, номер шасси У 2130829, кузов IF 65115АУ00000696 отменить.

В удовлетворении заявления ВМУП дорожно-строительных материалов о принятии обеспечительных мер в этой части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников