Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 04АП-3675/08

г. Чита

Дело N А10-2945/08

04АП-3675/2008

"11" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.В. Борголовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года по делу NА10-2945/08, принятое судьей Найдановым О.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - ООО "МегаМаг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поставка алкогольной продукции, явившейся предметом проверки, осуществлена ООО "МегаМаг" при наличии сопроводительных документов. Следовательно, оборот алкогольной продукции является законным, что налоговым органом фактически не оспаривается.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила) на продаваемую продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.12 названных Правил товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщик, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Товарно-транспортная накладная N М000016422 от 09.09.2008г. (форма N 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. N 78) содержит адрес продавца, подпись должностного лица и печать ООО "МегаМаг".

Нарушение правил продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из указанного следует, что административная ответственность наступает в случае нарушения, связанного с отсутствием справки к товарно-транспортной накладной.

Проверкой произведенной налоговым органом обнаружено, что ООО "МегаМаг" осуществило поставку алкогольной продукции ООО "Стам" по товарно-транспортной накладной N М000016422 от 09.09.2008г., с прилагаемой справкой, в разделе "Б" которой указаны одинаковые подписи в графах поставщика и покупателя. Данный факт заявителем не оспаривается.

По мнению суда, установление лишь факта ненадлежащего оформления ответчиком в правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное нарушение не образует состава правонарушения и по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Налоговым органом не представлены доказательства и судом не установлено, что ответчиком допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7688934.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2008 г. межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия проведена проверка магазина "Стам", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 88 "а", принадлежащего ООО "Стам".

В ходе проверки выявлено оформление ненадлежащим образом сопроводительных документов поставщиком алкогольной продукции ООО "МегаМаг":

- на товарно-транспортной накладной N 000016422 от 09.09.2009г. от ООО "МегаМаг" формы N 1-Т отсутствует должность отпуск разрешил, расшифровка подписи, должность отпуск груза произвел, расшифровка подписи, количество листов приложения (паспорта, сертификаты) не указаны - ненадлежащее оформление сопроводительных документов поставщиком алкогольной продукции ООО "МегаМаг;

- ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к ТТН N 000016422 от 09.09.2008г. подтверждающей поставку алкогольной продукции - водки "Землячок" 0,5л. Производства ООО "Зэт-Алко", "Портвейн 777" 0,7л. производства ООО "Интерлайн", "Портвейн 72" 0,7л. производства ООО "Интерлайн" от ООО "МегаМаг" - ООО "Стам", а именно, указаны одинаковые подписи в графах поставщика и покупателя;

- в справке к ТТН на "Портвейн 72" указаны одинаковые подписи в графах поставщик и покупатель.

По факту продажи в магазине "Стам" принадлежащего ООО "Стам" алкогольной продукции согласно акту проверки от 18.09.2008г. в количестве 1 бутылки водки, при наличии ненадлежащим образом оформленных ТТН и справки к ТТН, в отношении ООО "МегаМаг" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2008г.

19 сентября 2008 года, в отношении ООО "МегаМаг" проведена проверка на основании поручения налогового органа N 319 от 19.09.2008г. и составлен акт N 15-524-110 от 19.09.2008г., из которого следует, что в ходе проверки общества установлено 18 сентября 2008 года в 14 ч. 30. мин. в магазине "Стам" принадлежащего ООО "Стам" поставщиком ООО "МегаМаг" на водку "Землячек" ненадлежащим образом оформлена ТТН N М000016422 от 09.09.2008г. На данной ТТН отсутствует должность, ФИО должность отпустивших алкогольную продукцию, в разделе Б к справке ТТН N М000016422 от 09.09.2008 в левой и правой части раздела продавца и получателя указана одно и тоже лицо коммерческий директор ООО "МегаМаг" Иванов В.И.

По мнению налогового органа вышеуказанные сопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом.

Из указанного следует, что в отношении ООО "МегаМаг", проведена проверка соблюдения им законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции 19.09.2008 года, при этом в акт проверки N 15/524-110 были включены факты которые установлены налоговым органом 18.09.2008 года при проведении проверки ООО "Стам".

Из анализа доверенности представителя ООО "МегаМаг" N 40 от 22.09.2008г. следует, что он был уполномочен на рассмотрение акта проверки N15/522-109 от 18.09.2008г. составленного по результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО "Стам".

Доказательств того, что налоговый орган уведомлял законного представителя общества "МегаМаг" о месте и времени рассмотрении акта проверки N 15/524-110 от 19.09.2008г. и приглашал его для составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, пояснений налогового органа и ответчика, общество "МегеМаг" приглашалось для рассмотрения материалов проверки общества и составления протокола на 26.09.2008 г., о чем был уведомлен законный представитель общества.

Имеющиеся в деле копии корешков извещений (л/д.12, обратная сторона, 33) указывают, что они вручены Иванову В.И., который только в силу доверенности N 40 от 22.09.2008 года мог представлять общество по акту проверки N 15/522-109 от 18.09.2008г. принятого в отношении проверочных мероприятий ООО "Стам".

На 19 сентября 2008 года, Иванов В.И. не являлся уполномоченным лицом представлять ООО "МегаМаг" в налоговых органах и получать от них уведомления о месте и времени составления протокола.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении N 15-279 от 22.09.2008г. от имени ООО "МегаМаг" участвовал Иванов В.И. наделенный правами рассматривать акт проверки N 15/522-109 от 18.09.2008г., не может свидетельствовать, что данное лицо наделено правом ООО "МегаМаг" представлять его при рассмотрении акта проверки от 19.09.2008г. N 15-524-110 и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении на основании данного акта проверки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 15-279 от 22.09.2008 года составлен как на основании акта проверки от 18.09.2008г. так и на основании акта проверки N 15-524 от 19.09.2008г.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, Иванов В.И. не был уполномочен от имени ООО "МегаМаг" рассматривать материалы проверки, полученные в ходе проверки самого общества, акта проверки от 19.09.2008года N 15-524-110, а следовательно давать им оценку и подписывать принятый на его основании протокол об административном правонарушении.

Кроме того, налоговый орган, осознавая, что акт проверки от 18.09.2008 года составлен по результатам проверки ООО "Стам", не представил его в суд в подтверждение своей позиции, что свидетельствует о недоказанности доводов налогового органа материалами дела.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение административного процесса, свидетельствует о ненадлежащем сборе доказательств, в связи с чем правовая оценка доводов по существу спора не имеет значения, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и составления на основании их протокола об административном правонарушении.

В связи с указанным, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "20" октября 2008 года по делу N А10-2945/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.В. Борголова