Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 04АП-3727/08

г. Чита

10 декабря 2008 года

04АП-3727/2008 г.

Дело N А19-2085/08-27

Резолютивная часть постановления вынесена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-2085/08-27 по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным постановления N19 от 09.01.2008г.,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от УФАС: не было,

Заявитель - открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 19 от 09.01.2008г. о наложении штрафа.

Суд первой инстанции решением от 31 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что соглашение о сотрудничестве N 8 от 10.09.2007г. заключено в пределах потребностей банка в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности. В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие необходимости об уведомлении УФАС по Иркутской области о заключении соглашений, так как они не влияют на конкуренцию и являются обычной хозяйственной деятельностью кредитной организации, а также на то, что оспариваемое постановление до настоящего времени не исполнено, и в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с действием обратной силы закона подлежит признанию незаконным и отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, общество заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007г. ОАО "Восточный экспресс банк" с ООО "Норд-Вест" заключено соглашение о сотрудничестве N 8. В рамках данного соглашения стороны осуществляют взаимное сотрудничество по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования в г. Иркутске.

25.10.2007г. общество представило в Управление уведомление о заключении указанного соглашения.

С учетом того, что уведомление представлено по истечении установленного Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N 135-ФЗ пятнадцатидневного срока подачи уведомлений, Управлением в отношении общества 24.12.2007г. по данному факту составлен протокол N 198 об административном правонарушении.

09.01.2008г. Управлением принято постановление N 19 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является неправильным и подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме, между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

- соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

- соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

- соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Частью 12 статьи 35 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев спорное соглашение, пришел к правильному выводу о том, что оно не может быть отнесено к категории сделок, заключаемых финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Данное соглашение заключено за пределами потребностей банка в обеспечение вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности. Следовательно, оно не подпадает под исключения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 9 статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем банк обязан был направить в антимонопольный орган уведомление о заключенном соглашении в течение пятнадцати дней с даты его заключения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" представило в УФАС по Иркутской области уведомление о спорном соглашении с нарушением установленного антимонопольным законодательством срока.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем как следует из обстоятельств дела и не оспорено УФАС, оспариваемое постановление до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 08 ноября 2008 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" часть 9 статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции" изложена в редакции, устраняющей обязанность финансовой организации направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме, с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Таким образом, положение лица, совершившего административное правонарушение, иным образом улучшено и Федеральный закон от 08 ноября 2008 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", вступивший в силу 10 ноября 2008 года, имеет обратную силу, то есть распространяется на заявителя.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 16 сентября 2008 года N 5378/08.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить полностью.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.10.2008 года - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-2085/08-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-2085/08-27 отменить. Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 19 от 09.01.2008г. признать незаконным и отменить полностью.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов