Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 19АП-5293/08

25 декабря 2008 г.

Дело N А14-6386-2008

г. Воронеж 244/26

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Главного управления государственного имущества Воронежской области: Говорова Т.Н., ведущий консультант правового отдела, доверенность N 10-7854 от 20.11.2008 г., удостоверение N 1804, выдано 17.03.2008 г.;

от ИП Рукавишникова А.В.: Величкова О.И., представитель по доверенности N 1 от 04.12.2008 г., паспорт серии 20 00 N 320648, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 07.12.2000 г.; Татарович И.А., адвокат, доверенность N 2 от 22.07.2008 г., удостоверение N 0816 от 27.12.2002 г.;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года по делу N А14-6386-2008/244/26 (судья Федосеева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рукавишников Андрей Викторович (далее - ИП Рукавишников А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 115 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта для проектирования и строительства магазина по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, 16г, оформленный письмом от 27.05.2008 г. N 17-2564з и обязании ГУГИ Воронежской области предоставить ИП Рукавишникову А.В. указанный земельный участок в аренду для строительства магазина (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, нарушены нормы материального права, ГУГИ Воронежской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ГУГИ Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и просил его отменить.

Представители ИП Рукавишникова А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась Администрация городского округа город Воронеж, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2005 г. приказом N 57 Департамента градостроительства и земельных отношений ИП Рукавишникову А.В. было выдано разрешение на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасской, 16г.

03.02.2005 г. между Администрацией города Воронежа и ИП Рукавишниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, 16г, площадью 98 кв.м. Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.06.2006 г. на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений N 631 от 30.06.2006 г. в п. 1.1 договора внесены изменения в части площади земельного участка, а именно: вместо слов "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 98 (девяносто восемь) кв.м." читать "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 115 (сто пятнадцать) кв.м.".

Администрацией города Воронежа ИП Рукавишникову А.В. был выдан ордер на установку павильона на указанном земельном участке сроком до 28.06.2011 г.

25.07.2006 г. директором Департамента градостроительства и земельных отношений был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство магазина по ул. Донбасская, 16г, согласно которого Комитет главного архитектора считает возможным размещение магазина в пределах красных линий по ул. Донбасская, 16г, с выполнением благоустройства.

Администрацией города Воронежа был подготовлен и направлен на согласование в ГУГИ проект постановления об утверждении проекта границ земельного участка для проектирования и строительства магазина по ул. Донбасская, 16г.

30.04.2008 г. ИП Рукавишников А.В. обратился в ГУГИ Воронежской области с просьбой произвести выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, 16г, и предоставить указанный земельный участок в аренду под строительство магазина.

27.05.2008 г. ГУГИ Воронежской области было отказано Предпринимателю в предоставлении в порядке ч. 5 ст. 30 ЗК РФ в аренду земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на данном земельном участке расположено временное сооружение.

ИП Рукавишников А.В., не согласившись с решением ГУГИ Воронежской области об отказе в предоставлении земельного участка, обратился в арбитражный суд за защитой.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) устанавливает возможность предоставления земельных участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется исполнительными органами, поименованными в ст. 29 ЗК РФ.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с постановлениями Администрации Воронежской области от 15.07.2005 г. N 630 "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" и N 515 от 29.06.2006 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации Воронежской области от 15.07.2005 г. N 630" с 01.07.2006 г. ГУГИ Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в городе Воронеже, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Без предварительного согласования мест размещения объектов участки предоставляются для строительства, либо только в собственность исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), либо в собственность бесплатно или в аренду для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, только лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункты 2, 2.1. статьи 30 Земельного кодекса РФ, статья 46.2. Градостроительного кодекса РФ).

При этом, органам местного самоуправления предоставление земельных участков для строительства осуществляется в постоянное (бессрочное) пользование только с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ) при соблюдении порядка такого предоставления (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В силу п. 8 ст. 30 ЗК РФ решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства, либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, работы по подготовке предоставления земельного участка под строительство магазина по ул. Донбасская, 16г, с предварительным согласованием места его размещения ИП Рукавишникову А.В., Администрацией города Воронежа были проведены, однако, ГУГИ Воронежской области было отказано Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта применяется и в том случае, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Главного управления государственного имущества Воронежской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Рукавишникову А.В. земельного участка площадью 115 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта для проектирования и строительства магазина по ул. Донбасская, 16г, оформленный письмом от 27.05.2008 г. N 17-2564з.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года по делу N А14-6386-2008/244/26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года по делу N А14-6386-2008/244/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта