Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 17АП-9148/07

г. Пермь

14 января 2008 г.

Дело N А60-14431/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года

по делу N А60-14431/2007, принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о взыскании 12 451 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Сервис" задолженность в размере 12 451 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 29.10.2007 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что вывод судом о пропуске Фондом срока для принудительного взыскания недоимки основан на неправильном применении норм материального права, ссылаясь при этом на положения ст. 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Также Фонд считает необоснованным довод суда о недоказанности суммы недоимки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил , что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Сервис" Фондом направлена претензия от 19.04.2007 об уплате задолженности в размере 12 451 руб. со сроком уплаты до 21.05.2007.

Основанием для направления претензии послужила имеющаяся задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО "Промаргус" - 21 руб., ООО "Фирма "Оренбургремкомплект" - 638 руб., ООО "Карьер 2002" - 11 792 руб., прекративших свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния в новое юридическое лицо - ООО "Сервис".

Неисполнение ООО "Сервис" требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании недоимки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по причине пропуска срока для принудительного взыскания

Указанный вывод является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (п. 4 введен Федеральным законом от 22.04.2003 N 47-ФЗ) суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов и предоставлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.10.2002 N 113 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ)" утверждена форма указанной расчетной ведомости и определено, что данная форма составляется и представляется ежеквартально нарастающим итогом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в исполнительный орган Фонда по месту регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик - это Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (жале - Кодекс) органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса и пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В силу абзаца 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, что соответствует статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

Как видно из расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации ООО "Карьер 2002" за полугодие 2005 года за отчетный квартал исчислено 11 623 руб., всего к платежу - 11 792 руб., ООО "Промаргус" за 9 месяцев 2005 год за отчетный квартал исчислено 21 руб., всего к платежу - 21 руб. (л.д. 61-66), ООО "Фирма "Оренбургремкомплект" за 9 месяцев 2005 года задолженность на 01.01.2005 составляла 638 руб. (л.д. 67 - 75).

Таким образом, срок для принудительного взыскания задолженности истекает не позднее по ООО "Карьер 2002" - 01.07.2006 (с 01.08.2005 + 3 месяца + 60 дней + 6 месяцев), по ООО "Промаргус" - 01.10.2006 (с 01.11.2005 + 3 месяца + 60 дней + 6 месяцев), по ООО "Фирма "Оренбургремкомплект" - 01.02.2006 (с 01.03.2005 + 3 месяца + 60 дней + 6 месяцев).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (претензия от 19.04.2007 - N 14-16/6858 - л.д. 32-33) направлено Фондом с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса.

Пропуск Фондом срока направления не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности, что соответствует пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Фонд обратился в арбитражный суд с требование о взыскании согласно штемпелю на конверте 23.07.2007, то есть по истечении пресекательного срока взыскания, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении всех недоимок.

Оснований полагать, что названные сроки пропущены в связи с недобросовестными действиями названных лиц или ООО "Сервис" не имеется.

Прекращение деятельности должников в связи с реорганизацией, а также постановка ООО "Сервис" на учет в качестве страхователя только 28.02.2007 (л.д. 76) в силу положений статьи 50 Кодекса не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе в подтверждение доводов о нераспространении на порядок взыскания страховых взносов положений п. 3 ст. 46 Кодекса в связи с нормой ст. 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" не может быть признана обоснованной, поскольку в ст. 11 урегулирован вопрос уплаты страховых взносов, а не порядок принудительного взыскания.

При указанных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что Фондом не представлено достаточных доказательств в подтверждение суммы имеющейся задолженности также является обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела расчетные ведомости подтверждают наличие задолженности на момент подачи соответствующей отчетности.

Из расчетных ведомостей за 2006 год на 01.01.2006 названная задолженность не была погашена (л.д. 8-20).

Приказами заместителя управляющего фонда от 21.07.2006 N 1387 (л.д. 28-29), от 23.06.2006 N 1172 (л.д. 30-31) сняты с учета с 28.12.2005 ООО "Промаргус", ООО "Фирма "Оренбургремкомплект", ООО "Карьер 2002". Пунктом 2 названных приказов определено осуществить передачу остатков по средствам Фонда социального страхования правопреемнику - ООО "Сервис"

Доказательств передачи остатков задолженности фондом на ООО "Сервис" не представлено.

Также отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (составление передаточного акта).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 29.10.2007 отмене не подлежат.

Поскольку Фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не является плательщиком госпошлины по настоящей категории дел, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко