Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 17АП-9879/08

г. Пермь

27 января 2009 г.

Дело N А50-6955/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Осиповой С.П.,

Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринской А.А.

при участии:

от истца - Товарищества собственников жилья "Медик": Власкина Н.Г., паспорт, председатель (протокол N 1 от 31.03.2007г.)

от ответчиков -

1. Администрации Кировского района г. Перми: не явились;

2. Министерства социального развития Пермского края: не явились;

3. Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю: Пирогова Н.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2008г.

от третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 года по делу N А50-6955/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску Товарищества собственников жилья "Медик"

к Администрации Кировского района г. Перми,

Министерству социального развития Пермского края,

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю

третье лицо: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края

о взыскании 11 749,31 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Медик" (далее - ТСЖ "Медик") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с надлежащего ответчика 11 749 руб. 31 коп. задолженности, образовавшейся вследствие невозмещения расходов, понесенных при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 4 квартал 2005 г.

К участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определений суда от 16.07.2008 г. и 14.08.2008 г. привлечены Министерство социального развития Пермского края (далее - Минсоцразвития Пермского края) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Минфин России).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008г. исковые требования удовлетворены, за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Медик" взыскано 11 749 руб. 31 коп. задолженности по возмещению произведенных расходов и 500 руб. судебных расходов по иску. Исполнение решения возложено на Минфин России.

Не согласившись с решением суда, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что при разрешении дела судом первой инстанции не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства; не определено, какое из лиц, участвующих в деле, является надлежащим ответчиком по делу.

Заявитель жалобы указывает, что исходя из Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 (далее - Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций, Правила), усматривается, что субвенции из федерального бюджета предоставляются на основании представленного финансовым органом субъекта РФ в Минфин России отчета о фактическом расходовании средств по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд первой инстанции необоснованно, по мнению заявителя жалобы, не применил к рассматриваемому делу Постановление Правительства РФ от 19.11.2004 г. N 652 и сделал вывод о недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, тогда как этот вопрос не рассматривался в судебном заседании. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, возможно было установить на основании направляемых Министерством финансов Пермского края в Минфин России ежеквартальных отчетов о фактически произведенных расходов, связанных с реализацией ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также фактически поступивших денежных средств в виде субвенций бюджету Пермского края. В связи с тем, что вопрос о финансировании из федерального бюджета либо его отсутствии не рассматривался в судебном заседании, заявитель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки от 23.03.2007 г. N 04.1007/3519, служебной записки УФК по Пермской области от 19.12.2007г. N 1663. Данные документы, по мнению заявителя жалобы, позволяют сделать вывод о выделении денежных средств бюджету субъекта РФ в достаточном объеме и наличии остатков в бюджете субъекта РФ, а, следовательно, об отсутствии вины апеллятора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008г. судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ было отложено на 26.01.2009г. с возложением на Минфин России обязанности направления лицам, участвующим в деле, документов, приложенных к жалобе, а также представления суду и лицам, участвующим в деле, составленного с участием Министерства финансов Пермского края документа о наличии достаточных денежных средств в бюджете Пермского края для компенсации расходов в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 4 квартал 2005 года.

В судебном заседании 26.01.2009г. в порядке ст. 18 АПК РФ изменен состав суда (судья Ясикова Е.Ю. заменена на судью Осипову С.П.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

При рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта сверки Минфина Пермского края и УФК по Пермской области от 23.03.2007г. об остатках средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2007г., служебной записки Управления Федерального казначейства по Пермской области от 29.11.2007г., квитанций об отправке заказной корреспонденции лицам, участвующим в деле.

Какой-либо документ, составленный с участием Министерства финансов Пермского края, о наличии достаточных денежных средств в бюджете Пермского края для компенсации расходов в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 4 квартал 2005 года апеллятором не представлен.

Представитель Минфина России в судебном заседании на доводах жалобы настаивает и считает необходимым привлечь к участию в деле Министерство финансов Пермского края.

Представитель ТСЖ "Медик" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, поскольку лицо, подавшее жалобу, в заседании суда первой инстанции участия не принимало, свои возражения относительно наличия неизрасходованных денежных средств в бюджете края не представляло. Представитель ТСЖ также выразил согласие на привлечение к участию в деле Министерства финансов Пермского края. Указал, что со своей стороны, ТСЖ неоднократно обращалось и в администрацию района, и в территориальный орган Министерства социального развития Пермского края за возмещением спорной суммы, но ему было отказано.

Министерство социального развития Пермского края с решением суда первой инстанции согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В дополнении к отзыву от 23.01.2009 г. указывает, что представленные апелляционному суду документы не могут повлиять на исход дела. Вместе с тем, в подтверждение данного довода не представлены ни правовое, ни документальное обоснование.

Администрацией Кировского района г.Перми также представлен отзыв, в котором указано на отсутствии с 01.01.2007 г. у органа местного самоуправления полномочий по возмещению убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представители Администрации Кировского района г. Перми, Министерства социального развития Пермского края, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебном заседании 26.01.2009г. участие не принимали. Министерство социального развития Пермского края заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Медик" в течение 4 квартала 2005 г. во исполнение договора от 26.11.2002г. N 01-36/291, заключенного Администрацией Кировского района (заказчик) с ЖСК N 39, правопреемником которого является истец, предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде 50-процентной оплаты, предоставление которых предусмотрено Федеральным законам от 24.11.2995г. N 181-ФЗ "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации". На основании пункта 1.2 договора заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные в результате оказания услуг по договору.

Ссылаясь на то, что администрацией Кировского района и Министерством социальной защиты населения Пермского края отказано в возмещении расходов истца по предоставлению в указанный период льгот на сумму 11 749,31 руб. 24 коп., и полагая, что у ТСЖ "Медик" образовались убытки в названной сумме, истец на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.2995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", в случае обоснованности требований истца по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых, в том числе отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 19.11.2004г. N 652. В соответствии с п.2 Правил финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке главному распорядителю средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (п. 3 Правил).

Таким образом, в случае обоснованности требований задолженность истца в качестве убытков подлежала взысканию за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирование данных льгот является расходным обязательством Российской Федерации.

Размер заявленных истцом к возмещению расходов судом первой инстанции признан доказанным. Иск удовлетворен, взыскание задолженности произведено за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, казна Российской Федерации может отвечать, если в федеральном бюджете были предусмотрены средства в недостаточном размере, необходимом для покрытия расходов организаций, предоставляющих населению льготы, вне зависимости от причин недостаточности таких средств; если в бюджет субъекта Российской Федерации субвенции из федерального бюджета не были перечислены в полном объеме.

В соответствии с Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Указом губернатора области от 15.02.2005 г. N 27 (действовал и распространялся на правоотношения, возникшие до 2007 г.), средства федерального бюджета зачислялись в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет по учету средств областного бюджета, открытый в управлении федерального казначейства Минфина России по Пермской области, с отражением их в доходах областного бюджета (п.3.1 Порядка).

Исходя из Закона Пермского края от 31.07.2006 г. N 3162-721 "Об утверждении отчета об исполнении бюджета Пермской области за 2005 год" усматривается, что денежные средства из Фонда компенсаций не были освоены в полном объеме.

Так, согласно приложению N 1 "Расходы" по разделу 1003 "Социальное обеспечение населения" по целевой статье 519 00 00 "Фонд компенсаций" по виду расходов 561 "Субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" из утвержденных законом расходов в размере 173 142,3 тыс.руб. исполнено 16 954,7 тыс.руб. (10%). По разделу 1006 "Другие вопросы в области социальной политики" по целевой статье 519 00 00 "Фонд компенсаций" по виду расходов 561 "Субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" из утвержденных законом расходов в размере 390 756,7 тыс.руб. исполнено 344 287,6 тыс.руб. (88%); в этих же разделе и целевой статье из утвержденных законом расходов "Компенсация расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 288 772 тыс.руб. исполнено 265 823,4 тыс.руб. (92%).

Из представленной Минфином России служебной записки Управления Федерального казначейства от 29.11.2007 г. и акта сверки остатков субсидий (субвенций), выделенных из федерального бюджета, на лицевом счете Минфина Пермского края по состоянию на 01.01.2007 г. числятся остатки по субвенциям на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере более 165 633 тыс.руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии на лицевых счетах Минфина Пермского края неосвоенных средств федерального Фонда компенсаций, в том числе за 2005 год, и перечислении в последующих годах субвенций из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в запланированных объемах, суд первой инстанции в целях правильного установления круга лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, а также для формирования выводов об исполнении бюджета по расходованию средств, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и предоставленных из федерального Фонда компенсаций, и, соответственно, о недостаточности средств федерального бюджета, должен был привлечь к участию в деле Минфин Пермского края постольку, поскольку на его лицевые счета поступают субвенции из федерального Фонда компенсаций и поскольку именно этот орган ведет учет операций и предоставляет отчетность о расходовании данных средств.

Кроме того, при наличии достаточности (с учетом запланированных расходов) на лицевых счетах Минфина Пермского края денежных средств, выделенных из федерального бюджета в качестве субвенций, данный орган следовало привлечь в качестве ответчика в порядке ст.46 АПК РФ, поскольку при взыскании убытков необходимо установить причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями (бездействием) органов государственной власти.

Учитывая, что в силу ст.46 АПК РФ и правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" на арбитражный суд возложена обязанность определить надлежащего ответчика, настоящий спор не мог быть рассмотрен без привлечения к участию в деле Минфина Пермского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесен судебный акт, который влияет на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства финансов Пермского края.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008г. по делу N А50-6955/2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 года по делу N А50-6955/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова