Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5253-06-П
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.
Закрытое акционерное общество "Элкон-СВЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве от 06.11.2004 N 15с/10-63-86д-105д-224-193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 241 004 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 307 693 руб., Обществу предложено перечислить в пятидневный срок со дня получения решения суммы налоговых санкций, пени, неуплаченные суммы налогов, неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 75 314 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество правомерно использовало льготы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 решение суда в отношении благотворительных взносов Частной Школе-пансиону "Ретро" отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку суд в нарушение п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации не ссылался при этом на законодательство о налогах и сборах, устанавливающее право на пользование льготным налогообложением в данном случае, не анализировал соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, позволяющих пользоваться льготой.
В отношении применения льготы по налогу на прибыль в отношении перечисления средств в сумме 1 100 000 руб. в рамках осуществления благотворительной деятельности по Целевой комплексной программе социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечье в связи с аварией на Чернобыльской АЭС решение суда оставлено без изменения, так как судом установлено отсутствие у организации задолженности перед бюджетом города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006, признано недействительным решение Инспекции от 06.11.2004 N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований в отношении налога на прибыль отказать, так как выводы суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль перед бюджетом города Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 2001-2002 гг., правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2003 год, налоговым органом выявлено, что организацией нарушен подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик также неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной ст. 3 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 Обществом не уплачен налог на прибыль за 2001 год.
В течение 2001 года налогоплательщик перечислил Некоммерческой организации - Частному общеобразовательному учреждению "Частной школе-пансиону "Ретро" денежные средства, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму перечисленных благотворительных средств 105 020 руб. и 1 100 000 руб.
Суд при решении им вопроса о правомерности пользования льготой по налогу на прибыль при перечислении денежных средств указанной школе руководствовался пунктом 4.1.3 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которому при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей инструкции, при фактических произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным организациям общественным организациям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
Правомерность применения льготы по благотворительной деятельности в сумме 105 020 руб. подтверждена следующими основаниями.
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели учреждениям и организациям народного образования.
Статус общеобразовательного учреждения Школы-пансиона "Ретро" подтвержден лицензией (т. 1 л.д. 104).
Перечисление благотворительных средств в сумме 105 020 руб. указанному учреждению подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых в назначении платежа указано "благотворительный взнос" (т. 1 л.д. 105-111).
Инспекция считает применение льготы в данном случае неправомерным, поскольку в ходе проверки установлено, что в карточках лицевого счета с 06.08.2001 по 31.12.2001 числится задолженность перед бюджетом города Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, в связи с чем предприятие не могло пользоваться льготой до полного ее погашения.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что в соответствии с актом сверки между налогоплательщиком и Инспекцией за период с 01.01.2001 по 20.12.2001 у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом города Москвы.
В материалах дела имеется указанный акт сверки, подтверждающий переплату по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 124).
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В связи с этим решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части применения льготы по налогу на прибыль в сумме 105 020 руб. в отношении благотворительных взносов Частной Школе-пансиону "Ретро" следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 12.12.2005 по делу N А40-12246/05-141-94 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.03.2006 N 09АП-817/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5253-06-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании