Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-10434/08

г. Пермь

29 января 2009 г.

Дело N А50П-912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца МУП "Служба заказчика г.Верещагино" - представитель не явился,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Лысовой Т.Ф.-Тиунова Е.В., доверенность от 01.03.08г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Лысовой Татьяны Фроловны

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 17 ноября 2008 года

по делу N А50П-912/2008, принятое судьей Бахматовой Н.В.

по иску МУП "Служба заказчика г. Верещагино"

к Индивидуальному предпринимателю Лысовой Татьяне Фроловне

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП "Служба заказчика г.Верещагино" (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Индивидуальному предпринимателю Лысовой Татьяне Фроловне (ответчик) о взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования, содержания мест общего пользования и придомовой территории, вывоза твердых бытовых отходов б/н от 01.10.2004 в сумме 11 213 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 руб.(т.1 л.д.4-7)

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.11.08 с Индивидуального предпринимателя Лысовой Татьяны Фроловны в пользу МУП "Служба заказчика г. Верещагино" взыскано 8739 руб. 96 коп.(в том числе, 8312, 28 руб. задолженности, 427,68 руб. процентов) и 350 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. (т.3 л.д.35-38)

Ответчик с решением суда от 17.11.08 не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. Указывает на нарушение судом ст., 71 АПК РФ, ст.137 ГПК РФ. Не были предметом исследования и оценки суда доказательства, о которых ходатайствовал ответчик: акт обследования б/н от 29.09.2008г. с приложенными фотографиями, показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств по договору, эти доводы ответчика оставлены без проверки, как и акты выполненных работ, представленные истцом, несмотря на то, что ответчиком они оспаривались. Суд отказал в принятии встречного искового заявления, отказ не вынесен определением и не отражен в решении, что фактически лишает ответчика возможности его обжалования. Кроме того, вывод суда о размере долга, основанный на расчете истца, сделан без учета положений ст. 424 ГК РФ. Не были исследованы и истолкованы в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ условия договора от 01.10.2004г, касающиеся порядка расчетов, в связи с чем, не был определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для проверки обоснованности требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные доводы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; В отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

01.10.04г. между МУП "Служба заказчика г. Верещагино" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Лысовой Татьяной Фроловной (заказчик) заключен договор технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования, содержания мест общего пользования и придомовой территории, вывоз ТБО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по приемке мусора (ТБО) в контейнеры-накопители (мусоросборники) на специально отведенной площадке; работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности, содержанию мест общего пользования и придомовой территории во встроенным (пристроенном) помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде, принадлежащем исполнителю на праве хозяйственного ведения.(п.1.1).Помещение используется под швейную мастерскую, находится в д.38 (цокольный этаж) по ул.Ленина в с.Вознесенское Пермской области, общей площадью 129,8 кв.м, в т.ч. рабочая площадь 28,8 кв.м (т.1л.д.10-12)

Договор заключается с 01.10.2004г. и действует до 01.10.2005г., он считается пролонгированным на следующий период (год), если одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении договора. (п.9.3)

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязался принимать и оплачивать исполнителю выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, носящие, в том числе, заявительный характер.

Полагая, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 01.10.2004г. за период с 01.10.2004г. по 01.01.2008г., а также за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. со ссылкой на договор N 32 от 27.02.2008г. на предоставление услуг коммунального комплекса, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Установив наличие задолженности ответчика по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, содержанию мест общего пользования и придомовой территории в размере 8312 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные в этой части требования (ст.249, 779, 781 ГК РФ), а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 427руб.68 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Оказание истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2004г. в период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г. подтверждается договором на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2006г, заключенным между МУП "Служба заказчика г. Верещагино" и Муниципальным образованием "Вознесенское сельское поселение", в приложении N 2 к которому "Адресный список жилищного фонда" указан жилой дом по адресу: с.Вознесенское, ул.Ленина, 38; договором на техническое обслуживание и текукщий ремонт жилищного фонда от 28.03.2006г., заключенным между истцом и Индивидуальным предпринимателем Кунгурцевым А.В., в приложении "Общая характеристика жилищного фонда" к которому указан тот же жилой дом, а также актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию (т.2 л.д.2-4,8-9,13,16,18-20,23-24,27-28,32,37,60-61,64-65,70-74,78-79,83-84,8 6-89), справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.1,59,63, 66,69,75,80,85,90).

Суд указал, что нельзя считать заключенным договор N 32 от 27.02.2008г., поскольку он не подписан ответчиком, признал необоснованным взыскание задолженности за 2007 г. при непредставлении счетов-фактур в этот период.

Согласно п.5.2, 5.3 договора расчеты производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, оплата работ исполнителю производится заказчиком после получения счета-фактуры ежемесячно (ежеквартально) в срок до 10 числа месяца (квартала), следующего за расчетным.

Судом принят расчет стоимости оказанных услуг за период 2008 г., исходя из утвержденных тарифов и указанной площади обслуживаемого по договору от 01.10.04г. нежилого помещения 121, 4 кв.м., правильно произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты услуг, как и непредоставления услуг в материалах дела не имеется.(ст.65 АПК РФ). Акт от 29.09.2008г., на который ссылается ответчик таким доказательством не является.

Доводы заявителя о неисполнении истцом обязательств по договору не подтверждены. Предъявление претензий по качеству оказанных услуг в заявленный период ответчиком не доказано. Причины отказа от подписания актов оказания услуг ответчиком не указаны, о недостатках оказанных услуг истцу не заявлено (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что при необоснованном отказе в принятии искового заявления (встречного иска) суд не вынес определения по заявленному ходатайству, не указал в решении, ограничившись отметкой в протоколе судебного заседания, что лишило ответчика возможности использовать такое средство защиты своих интересов, как встречный иск, а также исключило возможность для обжалования такого действия суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Определение (устное или письменное) об отказе в принятии встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 17.11.2008г. по делу N А50П-912/2008 судом отказано ответчику в принятии встречного искового заявления.

Довод ответчика о том, что суд не обосновал отказ в принятии встречного иска, не может быть принят судом во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания от 17.11.2008 (л.д. 30-34) суд указал, что отказывает в принятии встречного иска. Данное обстоятельство к неверно принятому решению не привело. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания от 17.11.2008 в соответствии с требованиями ст. 155 АПК РФ ответчиком не заявлялись.

Оснований для отмены решения суда от 17.11.08г. не имеется (ст.270 АПК РФ). Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 ноября 2008 года по делу N А50П-912/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Виноградова Л.Ф. Снегур А.А.