Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 02АП-4895/2007

1 февраля 2008 г.

Дело N А28-8319/07-262/2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г., постановление в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Егоров И.С., доверенность от 20.06.07г.

от ответчика: Рубан Г.Г., директор

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Боди - недвижимость"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 26.11.2007г. по делу N А28-8319/07-262/2,

принятое судом в составе судьи Н.М. Шубиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Боди-недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аланта"

О взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БОДИ-недвижимость" (далее - ООО "БОДИ-недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аланта" (далее - ООО "Аланта", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.02.1995 г. в сумме 15479600 руб. Уменьшив сумму исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 15102000 руб.

Требования истца вытекают из договора купли-продажи от 28.02.1995 г., заключённого между сторонами, и основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку:

- срок исполнения обязательств ответчика, предусмотренных договором, не наступил;

- доказательства вины ответчика в неисполнении обязательств истцом не представлены;

- доказательства нарушения прав истца судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БОДИ-недвижимость" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять новое решение, взыскав по договору от 28.02.1995 г. с ООО "Фирма "Атланта" в пользу истца денежные средства в сумме 15102000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает:

- вывод суда, что у ответчика не наступила обязанность передачи квартир истцу или возмещать их стоимость, не соответствует материалам дела;

- судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- решение принято с нарушением норм материального права: неверно истолкован закон (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), применён закон, который не подлежал применению (статьи 307, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Аланта" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции; с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен; считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 26 ноября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.1995г. (т. 1 л.д.14) между Фирмой "Аланта" и ТОО Фирма "БОДИ" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фирма "Аланта" обязуется передать ТОО Фирма "БОДИ" квартиры, расположенные в строящемся жилом доме по ул. Свободы, 125, сдаваемом в эксплуатацию в декабре 1995 г., а ТОО Фирма "БОДИ" обязуется передать денежные средства.

Согласно распоряжению Регистрационно-лицензионной палаты Администрации города Кирова от 15.05.1997 г. N 798 ТОО фирма "БОДИ" реорганизовано путём преобразования в ООО фирму "БОДИ" с переходом к нему всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Общим собранием учредителей ООО "БОДИ" от 28.01.1998 г. принято решение о переименовании общества в ООО фирма "БОДИ-недвижимость". Соответствующие изменения в учредительных документах общества зарегистрированы Регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова 12.02.1998 г.

С учётом изменений, внесённых в договор купли-продажи договором от 20.01.2000 г. (т. 1 л.д. 15), заключённым между ООО "БОДИ-недвижимость" и ООО "Аланта", ответчик обязался передать истцу квартиры 7, 8, 15, 16, 27, 46, 52, 50, 67, 70 общей площадью 523,2 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме по ул. Свободы, 125. В пункте 1.1 данного договора указано, что ООО фирма "Боди-недвижимость" профинансировала в полном объёме 523,2 кв.м. жилой площади.

Согласно пункту 1.2.2 договора от 20.01.2000г. ООО "БОДИ-недвижимость" считается оплатившей указанные квартиры в полном объёме в размере 379408 руб. 72 коп. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, право собственности на квартиры N 8, 27, 50, 67, 15, 69, дома 125 по ул. Свободы города Кирова признаны за физическими лицами после сдачи дома государственной приёмочной комиссии.

Согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, представленным на запрос Арбитражного суда Кировской области, записи о регистрации прав на квартиры N 70, 50, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Свободы, дом 125 - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 2 л.д. 109, 110).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в дело, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности физических лиц на квартиры N 67, 52, 27, 15, 8, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Свободы, дом 125 (т. 2 л.д. 111-115).

Истец, указывая, что поскольку на квартиры 8, 15, 27, 50, 52, 67, 70 (г. Киров, ул. Свободы, 125) признано право собственности сторонних инвесторов, то ООО "Атланта" реально утратило возможность передать их ООО "БОДИ-недвижимость" в натуре.

Основываясь на положениях пункта 5.1. договора от 28.02.1995г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании рыночной стоимости этих квартир в сумме 15102000 руб.

Рыночная стоимость квартир определена истцом на основании справки ООО фирмы "БОДИ" о рыночной стоимости одного квадратного метра нового жилья в г. Кирове на июль 2007 года (т. 1 л.д. 78).

В материалы дела также представлено заключение ООО "Аналит" об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади квартир жилого дома N 125 по адресу: г. Киров, ул. Свободы - по состоянию на 22.10.2007 г. (т. 2 л.д. 55). Согласно данному заключению рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартир жилого дома N 125 (г. Киров, ул. Свободы) составляет 40000 руб.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости 1 кв.м. площади.

Пунктом 5.1. договора купли-продажи предусмотрено, что если ООО "Аланта" по каким-либо причинам не выполнит условия оговорённые в пункте 3.1. договора, то она обязана в десятидневный срок выплатить ООО "БОДИ-недвижимость" сумму денежных средств, равную коммерческой цене вышеуказанных квартир на момент возврата денег, что определяется независимой экспертизой (в случае не передачи квартир по вине ООО "Аланта").

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ООО "Аланта" обязана предоставить ООО "БОДИ-недвижимость" вышеуказанные квартиры в течение 15 дней после сдачи дома Государственной комиссией.

Дом, расположенный по адресу по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 125, в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии до сих пор не принят.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы нет, в связи с отсутствием оснований для возмещения ответчиков убытков, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора от 28 февраля 1995 г., поскольку отсутствует вина ООО фирма "Аланта".

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из договоров от 28 февраля 1995 г. и 20 января 2000 г. ООО фирма "Аланта" должна была передать истцу 10 квартир.

Убытки истец начисляет только по 7 квартирам: N N 8,15,27,59,52,67,70 (т. 1 л.д. 145, 146).

Как следует из представленных в материалы дела решений Первомайского районного суда города Кирова, на все эти квартиры истец заключил с гражданами договоры купли-продажи квартир.

На квартиру N 8 договор был заключен 21 марта 1995 г.(изменён 11 февраля 2000 г.) с Рупасовой М.Н. (т. 1 л.д. 36), на квартиру N 15 договор был заключен 12 апреля 1995 г. с Ходыревой Н.В. (т. 1 л.д. 73); на квартиру N 27 истец заключил 7 июня 1995 г. (изменён 10 февраля 2000 г.) с Безруковым А.В. (т. л.д. 46); на квартиру N 50 договор 20 марта 1995 г. был заключен с Мацкив М.И. (т. 1 л.д. 56); квартиру N 52 истец продал по договору от 23 марта 1995 г. (изменён 11 февраля 2000 г.) Бежко В.В. (т.1 л.д. 53); на квартиру N 67 (т. 1 л.д. 64) 25 августа 1995 г. был заключен договор с Конышевым А.Г. (изменён 10 февраля 2006 г.); на квартиру N 70 договор был заключен с Бояриновым Л.Н. 21 марта 1995 г. (т. 1 л.д. 61).

Право собственности на квартиры N N 8, 15, 27, 52, 67 было признано за иными гражданами, заключившими договоры с ОАО "Дом", право собственности на эти квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 111-115).

В признании права собственности на квартиру N 70 Бояринову Л.Н., заключившему договор с истцом, и Гребёнкиной Л.А., заключившей договор с ООО "СМУ-6", было отказано, в квартире, как следует из судебного акта, проживал Бояринов Л.Н.

Представленные документы свидетельствуют о том, что, не смотря на то, что по условиям договора от 28.02.95г. истец получал от ответчика спорные квартиры в течение 15 дней после сдачи дома государственной комиссией (пункт 3.1), ООО фирма "Боди-недвижимость" уже в 1995 г. распорядилось спорными квартирами, заключив соответствующие договоры с гражданами.

Тот факт, что право собственности на эти квартиры было признано за иными гражданами, не может свидетельствовать о вине ООО фирма "Аланта" в не выполнении договорных обязательств. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имеется вина в том, что ОАО "Дом" в период с 1998 г. по 2001 г. заключил на эти квартиры договоры долевого участия в инвестировании строительства с другими гражданами, истец не представил.

Выплата денежных сумм равных коммерческой стоимости квартир, как следует из условий пункта 5.1 договора, возможна только в случае не передачи квартир по вине ответчика.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств вины ответчика в не передаче квартир.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с подходом истца в определении убытков, исходя из стоимости квадратного метра по состоянию на июль 2007 г.

О том, что данные квартиры не могут быть переданы по договору, истец узнал при вступлении в законную силу решений Первомайского районного суда г. Кирова, то есть в 2005 г. Поэтому уже в тот момент он был вправе требовать расторжения договора, возврата внесённых денежных сумм и возмещения причинённых убытков. И расчет убытков, применительно к условиям договора от 28 февраля 1995 г., должен составляться исходя из цен за квадратный метр жилья, действовавших в 2005 г.

В данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство ООО "БОДИ-недвижимость" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26 ноября 2007 года по делу N А28-8319/07-262/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОДИ-недвижимость" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОДИ-недвижимость" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов