Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 02АП-4812/2007

15 января 2008 г.

(объявлена резолютивная часть) Дело N А82-13083/2007-39

30 января 2008 года (изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.В.Лысовой,

судей Т.М.Ольковой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2007 г. по делу

N А82-13083/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б.

по заявлению Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Манташевой Светлане Титаловне

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

без участия представителей сторон,

установил:

Управление по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манташевой Светланы Титаловны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007г. заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Ярославской области решил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000руб., водку "Беленькая" (объем 0,25л., дата розлива 25.09.2007г., цена 60руб., производитель ООО "Традиции качества") в количестве 11 бутылок, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г. под пунктом 7, конфисковать, освободить из-под ареста алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением подлежащей конфискации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 20.11.2007г. в части освобождения из-под ареста алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением подлежащей конфискации, мотивируя тем, что названная алкогольная продукция также считается находящейся в незаконном обороте.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела, 01.11.2007г. Управлением по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области проведена проверка соблюдения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, соблюдения лицензионных требований и условий на объектах деятельности по заготовке, переработке и реализации цветных и черных металлов, а также правил изготовления, хранения и продажи отдельных видов товаров, недопущения обманов потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объекте потребительского рынка в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, 101, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Манташевой С.Т.

Проверкой установлено, что в торговой точке осуществляется реализация алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., в т.ч. водка в ассортименте, настойка Ярославская "Клюква", вино "Портвейн 777", без документов, подтверждающих легальность ее оборота (отсутствуют товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия).

Результаты проверки зафиксированы в акте закупки от 01.11.2007г., протоколе осмотра от 01.11.2007г. (л.д.9-10).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо Управления 02.11.2007г. составило протокол об административном правонарушении (л.д.6).

По результатам проверки Управление по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манташевой С.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины предпринимателя и факта совершенного им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации водки "Беленькая" объемом 0,25л. по цене 60руб., производитель ООО "Традиции качества". Факт реализации прочей алкогольной продукции суд первой инстанции посчитал, что административным органом не доказан, в связи с чем решил освободить из-под ареста алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением водки "Беленькая" в количестве 11 бутылок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 названного Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации также предусмотрен Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (пункт 139).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 статьи 10.2 названного выше закона).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации водки "Беленькая" (емкостью 0,25л.), из материалов дела усматривается.

Неопровержимые доказательства, свидетельствующие о реализации прочей алкогольной продукции, Управление не представило. Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов от 01.11.2007г. факт поставки и розничной продажи указанной алкогольной продукции также не следует, указано лишь, что на витрине алкогольная продукция отсутствовала, стояла на полу за прилавком под стеллажом. При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что указанная алкогольная продукция предпринимателем реализовывалась и подлежит конфискации, не представляется возможным.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования апелляционной жалобы являются обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот (а именно: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа - статья 2 названного выше закона) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот (в т.ч. поставка и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Законных оснований, дающих право индивидуальному предпринимателю Манташевой С.Т. осуществлять оборот алкогольной продукции, у последней в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно решил освободить из-под ареста алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г.

В данном случае представляется правильным вывод о необходимости уничтожения алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением подлежащей конфискации, в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку последняя находится в незаконном обороте.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2007г. в обжалуемой части подлежит изменению. Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением подлежащей конфискации, следует уничтожить.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2007г. в части освобождения из-под ареста алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г., за исключением подлежащей конфискации, изменить, апелляционную жалобу Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области удовлетворить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Уничтожить алкогольную продукцию, за исключением подлежащей конфискации, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2007г.: водку "Пять озер" в количестве 6 бутылок; водку "Раунд" в количестве 9 бутылок; водку "Пшеничка" (емкостью 0,5л.) в количестве 5 бутылок; водку "Золотой Велес" в количестве 3 бутылок; водку "Флагман" в количестве 3 бутылок; водку "Монастирский орден" в количестве 5 бутылок; водку "Беленькая" (емкостью 0,75л.) в количестве 3 бутылок; водку "Путинка" в количестве 3 бутылок; настойку Ярославская "Клюква" в количестве 2 бутылок; водку "Зеленая марка" (емкостью 0,25л.) в количестве 4 бутылок; водку "Парламент" в количестве 2 бутылок; вино "Портвейн 777" в количестве 13 бутылок; водку "Пшеничка" (емкостью 0,25л.) в количестве 9 бутылок; водку "Зеленая марка" (емкостью 0,5л.) в количестве 3 бутылок; водку "Беленькая" (емкостью 1) в количестве 3 бутылок.

Выдать исполнительный лист об уничтожении алкогольной продукции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Т.М.Олькова Г.Г.Буторина