Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 02АП-22/2008

28 января 2008 г.

Дело N А17-5552/2007

(объявлена резолютивная часть).

08 февраля 2008 года

(изготовлено в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г. и Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А. В.

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007г. по делу N А17-5552/07, принятое судьей Тимошкиным К.А.

по заявлению ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 25.09.2007г. N 10105000-113/2007/24-07/102 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за несоблюдение установленного срока представления в уполномоченный банк 2 листа паспорта сделки.

Решением суда от 29.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд, установил событие и состав правонарушения, руководствовался Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), пунктом 2.4 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004г. N 258-П (далее - Положение N 258-П), статьей 24, 25 Закона N 173-ФЗ от 10.10.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) и пунктом 1.5.1 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006г. N 1713-У ( далее - Указания N 1713-У).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, по мнению Общества, совершенное правонарушение является малозначительным.

Управление Росфиннадзора считает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит оставить решение суда без изменения.

Как видно из представленных в дело документов, Общество (продавец, резидент) на основании паспорта сделки N 060800001/0018/0000/1/0 от 07.08.2006г., оформленного в ОАО КБ "Стройкредит" г.Москва (ранее оформленного в ООО "Ивановский областной банк" ПС N 05100002/1949/0000/1/0), в соответствии с контрактом от 30.09.2005г. N 001, заключенным с ДП "Фаворит Плюс" Украина (покупатель, нерезидент) на общую сумму 300000000 руб., экспортировало в адрес этой фирмы товары на сумму 135 400 133,45 руб.

Дата завершения обязательств по контракту - 25.04.2007г. Согласно пункту 4.1. контракта, Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 120 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с указанным контрактом на расчетный счет Общества в банк ПС 01.11.2006. были зачислены денежные средства в размере 2 431 293,49 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 01.11.2006г. и ведомостью банковского контроля, полученной из уполномоченного банка.

При таких обстоятельствах, 2 лист паспорта сделки был оформлен Обществом 15.01.2007г.

По результатам документальной проверки соблюдения валютного законодательства таможенный орган сделал вывод о нарушении Обществом требований пункта 1.5.1 Указания N 1713-У, в соответствии с которым по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в законную силу настоящего Указания, то есть до 01.11.2006г., лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и Положения N 258-П.

09.08.2007г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10105000-113/2007 по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение уполномоченного органа - Управление Росфиннадзора.

25.09.2007г. указанный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

По результатам обжалования данного постановления в Арбитражном суде Ивановской области, оно признано законным и обоснованным. Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в Российской Федерации, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Пунктом 1.4 Указания N 1713-У форма 1 паспорта сделки дополнена листом 2 в редакции приложения к данному указанию.

Исходя из пунктов 1.5, 1.5.1 Указания N 1713-У, со дня вступления в силу данного указания по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу данного указания, лист 2ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 117-И и Положения N 258-П. Данное указание вступило в силу с 1 ноября 2006 года.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что приведенные выше нормы, устанавливающие обязанность резидента представить лист 2 паспорта сделки, сроки представления этого листа связывают с днем возникновения наиболее ранней из ситуаций:

- осуществление валютной операции,

- представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт совершения валютной операции.

Как установлено судом, паспорт сделки по контракту N 001 от 30.09.2005г. Общество оформило до вступления в силу Указания ЦБ РФ N 1713-У, то есть до 01.11.2006; первую валютную операцию произвело 01.11.2006; лист 2 паспорта сделки оформило 15.01.2007. Следовательно, Обществом не выполнена обязанность по соблюдению срока, установленного Указанием N 1713-У и Инструкцией N 117-И.

На основании изложенного, доводы Общества о том, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России от 01.06.2004г. N 256-П справка о поступлении валюты РФ резидентом в банк ПС представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции, в связи с чем, 2 лист паспорта должен быть представлен в срок до 15.12.2006г., не обоснованны.

При изложенных конкретных обстоятельствах данного дела судом сделан правомерный вывод о том, что Обществом нарушены установленные единые правила оформления ПС, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела несостоятельны.

Доводы общества относительно малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судом первой инстанции, и в судебном акте им дана надлежащая оценка, исходя из которой, суд признал эти доводы несостоятельными.

Доводы Общества об отсутствии своевременной информации о поступлении на его банковский счет денежных средств от иностранного партнера не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество ответственности, установленной валютным законодательством.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007 г. по делу N А17-5552/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Т. В. Лысова Г. Г. Буторина