Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/4202-06 Арбитражному суду, принявшему судебный акт, предоставлено право на исправление по собственной инициативе допущенных при его изготовлении описок, опечаток и ошибок без изменения содержания судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/4202-06
(извлечение)

При изготовлении машинописного текста постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 года N КГ-А40/4202-06 в его описательной части в результате компьютерного сбоя была допущена ошибка - не была сохранена часть текста, касающаяся отражения результата рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консалт" о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду, принявшему судебный акт, предоставлено право на исправление по собственной инициативе допущенных при его изготовлении описок, опечаток и ошибок без изменения содержания судебного акта.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает возможным исправить допущенную при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 года N КГ-А40/4202-06 ошибку, имеющую технический характер, поскольку данные исправления не влияют на содержание судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

исправить ошибку, допущенную при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 года N КГ-А40/4202-06.

Страницу 3 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 года N КГ-А40/4202-06 перед последним абзацем дополнить двумя абзацами следующего содержания:

"До рассмотрения кассационной жалобы представитель ООО "Консалт" заявил устное ходатайство о замене истца на ООО "Венета" (о процессуальном правопреемстве) в связи с уступкой последнему права требования задолженности и неустойки по договору внутреннего финансового лизинга от 28 апреля 2004 года N 41Д/04-04 на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) от 18 января 2006 года.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля такое же ходатайство было отклонено. Заявленное в суд кассационной инстанции ходатайство фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Протокольное определение не было обжаловано в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отменено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта и, соответственно, удовлетворения заявленного ходатайства".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.