Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 07АП-9327/2010
|
26 июля 2010 года
|
дело N А27-2767/2010
|
Судья И. Н. Мухина
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ливадного Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года по делу N А27-2767/2010
по иску Манакова Алексея Вениаминовича
к Ливадному Сергею Николаевичу, Султанову Алексею Викторовичу
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью "Афганец+"
о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Афганец+"
УСТАНОВИЛ:
Ливадный Сергей Николаевич обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года по делу N А27-2767/2010.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 19 сентября 2010 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.08.2010 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда было получено им 31.08.2010 г. в связи с нахождением подателя за пределами РФ. Просит в связи с этим обстоятельством исчислять срок для подачи настоящей жалобы с 01.09.2010 г.
В обоснование заявитель приложил копии справки, выданной ООО "С 7 Билет" от 02.09.2010 г., копию билета ПЧ 2010382 400620.
Рассмотрев ходатайство Ливадного Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение арбитражным судом было принято в судебном заседании 26 июля 2010. В указанном судебном заседании присутствовал, в том числе, представитель Ливадного С.Н. - Князева М.В., действующая на основании доверенности от 16.07.2010 г.
Решение суда было направлено Ливадному С.Н. по двум адресам: г. Новокузнецк, ул. День Шахтера, 15-23; г. Новокузнецк, ул. Тузовского, 28-58. Обе копии решения были получены им 4 и 10 августа 2010 года - соответственно, что подтверждается соответствующими уведомлениями.
Кроме того, приложенные в обоснование ходатайства документы с достоверностью не подтверждают нахождение Ливадного С.Н. за пределами России, а также неполучение им копии обжалуемого судебного акта.
Более того, сам факт нахождения Ливадного С.Н. за границей не препятствовал ему подать апелляционную жалобу через представителя.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение предста
