Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 02АП-770/2007

12 марта 2008 г.

Дело N А17-2539/3-2540/3-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.А. Гуреевой

судей: О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ивмедтехс" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12 декабря 2008 года по делу N А17-2539/3-2540/3-2006 об исправлении описки, принятое судом в лице судьи В.П. Семенова

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмедтекс"

о выселении

УСТАНОВИЛ

Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмедтекс" о выселении из занимаемого помещения по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, 16.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое Арбитражным судом Ивановской области решение по делу N А17-2539/3-2540/3-2006 от 31.01.07 г.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 г. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

03.12.2007 г. Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исправлении описки в наименовании ответчика, допущенной в решении от 31.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 г. по делу N А17-2539/3-2540/3-2006 исправлена описка в решении в наименовании ответчика, судом указано, что вместо ООО "Ивмедтекс" следует читать ООО "Ивмедтехс".

Общество с ограниченной ответственностью "Ивмедтехс", не согласившись с принятым по делу определением об исправлении описки от 12.12.2007 г., обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, из материалам дела видно, что ответчиком по делу является ООО "Ивмедтекс", а не ООО "Ивмедтехс", следовательно, в решении арбитражного суда первой инстанции не было допущено описки.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из заявления Ивановского городского комитета по управлению имуществом об исправлении описки мотивом обращения истца с данным заявлением явились следующие обстоятельства: вынесенное по делу решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако выселение по решению затрудняется ввиду несоответствия наименования ответчика, указанного в решении и исполнительном листе, с учредительными документами ответчика.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела сомнений о надлежащем ответчике не возникало, В документах, представленных в качестве доказательств по делу, имелись подписи директора ООО "Ивмедтехс" - Н.И. Железняка и оттиск печати указанного общества.

Так, по договорам N 1190, 1191 от 30.07.1997 года с изменениями от 30.09.2002 года в реквизитах в качестве арендатора нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, 16 указано ООО "Ивмедтехс". Данные договоры со стороны арендатора подписаны директором Н.И. Железняком, подпись заверена печатью этого же юридического лица.

В плане помещения, передаваемого в аренду по договору N 1190, 1191, стоит подпись директора ООО "Ивмедтехс" Н.И. Железняка. Подпись также заверена печатью ООО "Ивмедтехс".

В деле имеются отзывы на исковые заявления от имени ООО "Ивмедтекс", однако они подписаны директором Н.И. Железняком и скреплены печатью ООО "Ивмедтехс". В данных отзывах подтверждается факт аренды нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, 16 в соответствии с договорами N 1190, 1191.

Истец 22 декабря 2006 г. уточнил исковые требования к ООО "Ивмедтехс". Данные уточнения были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Кроме этого в материалах дела имеется письмо от ООО "Ивмедтехс" в адрес Главы г. Иваново с просьбой о переносе сроков окончательной сдачи арендованного здания по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, 16 на май 2007 года и последующий ответ заместителя Главы города в адрес ООО "Ивмедтехс".

Также имеется заявление о переносе судебного заседания, назначенного на 30.01.2007 г. по иску к ООО "Ивмедтехс". Данное заявление подписано заместителем директора ООО "Ивмедтехс" С.В. Патровцевым.

Ответчиком представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации предприятия, Устав, в соответствии с которыми наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ивмедтехс".

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об исправлении описки, поскольку фактически в деле участвовало ООО "Ивмедтехс", пользовалось предоставленными ответчику процессуальными правами, в частности, предоставляло отзывы и пояснения по иску, при этом ответчик ни разу не заявил, что иск предъявлен не к тому лицу. Кроме этого ООО "Ивмедтехс" не представил никаких доказательств того, что ООО "Ивметехс" и ООО "Ивметекс" являются разными юридическими лицами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и, принимая во внимание, что уточнение названия ответчика не привело к изменению субъектного состава правоотношения и изменению содержания судебного акта, определение суда от 12.12.2007г. следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12 декабря 2007 г. по делу N А17-2539/3-2540/3-2006 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмедтехс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова