Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 02АП-783/2008

24 марта 2008 г.

Дело N А82-12191/2007-56

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 24 марта 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Т.Е. Пуртовой

при участии представителей ответчика - Бидянова В.Д., Жихаревой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Березняк Натальи Дамировны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 января 2008 года по делу N А82-12191/2007-56, принятое судом в лице судьи М.А. Стройковой,

по иску МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к индивидуальному предпринимателю Березняк Наталье Дамировне

третье лицо: Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Березняк Наталье Дамировне об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка общей площадью 120 квадратных метров, расположенного по улице Чехова, 5 в городе Ярославле.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 15714/1 от 01 ноября 2005 года, статьях 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 января 2008 года (л.д. 47-49) заявленные исковые требования удовлетворены.

При вынесении указанного решения, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор аренды N 15714/1 от 01 ноября 2005 года является незаключённым ввиду несогласования сторонами условия о его предмете; не оспаривая факта нахождения на спорном земельном участке своего торгового объекта, ответчик не представил доказательств в подтверждение наличия у него права занятия земельного участка; таким образом, в силу ст.с. 301, 305 ГК РФ истец имеет право истребовать имущество из владения ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: договор аренды, заключённый (возобновленный) на неопределённый срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ; наличие указанных оснований материалами дела не подтверждено и истцом не доказано; суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела N А82-12938/07-56 по иску предпринимателя Березняк Н.Д. о признании незаконными действий МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заявленных ходатайствах истец и третье лицо просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 января 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё и заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2005 года между Комитетом по управления муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодателем) и предпринимателем Березняк Н.Д. (арендатором) подписан договор N 15714/1 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 11-15), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует под размещение торгового павильона земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по улице Чехова, 5 Ленинского района города Ярославля.

В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия установлен сторонами с 13 октября 2005 года по 15 августа 2006 года.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Письмом N 1105 от 29 июня 2007 года (л.д. 20-21) истец уведомил ответчика о необходимости освобождения занимаемого спорного земельного участка в срок до 29 сентября 2007 года.

Акт проверки использования земельного участка N 32 от 01 октября 2007 года (л.д. 19) свидетельствует, что требование вышеназванного предписания ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков это - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кадастровый учёт спорного земельного участка в установленном порядке не проводился, в связи с чем, подписанный сторонами договор аренды земельного участка обоснованно квалифицирован судом первой инстанции в качестве незаключённого, ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора, а соответственно - не влекущего для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Использование ответчиком спорного земельного участка при таких обстоятельствах осуществлялось в отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что факт занятия земельного участка ответчиком подтверждается актом проверки использования земельного участка, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленного истцом требования следует признать правомерным.

Довод заявителя об отсутствии предусмотренных ст. 619 ГК РФ оснований для расторжения спорного договора аренды по инициативе арендодателя в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

Ссылка ответчика на необоснованность отклонения судом ходатайства о приостановлении производства по данному делу отклоняется, поскольку исходя из содержания указанного ходатайства (л.д. 41-41), принятый Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-12938/07-56 судебный акт не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (квитанция от 14 февраля 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 января 2008 года по делу N А82-12191/2007-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Березняк Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева