Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 02АП-789/2008

21 марта 2008 г.

Дело N А82-14493/2007-22

(дата объявления резолютивной части).

28 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2008 г. по делу N А82-14493/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лина"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лина" (далее -Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решением суда от 01.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2007г., конфискована для последующего уничтожения.

Инспекция с решением суда не согласна, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Лина" с доводами заявителя не согласно, просит оставить решение суда по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 г. должностными лицами межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области совместно с сотрудником УУМ ГОМ-4 УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району на основании поручения N 0222 от 11.12.2007г. проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Карла Либкнехта, д.9, принадлежащего ООО "Лина", по вопросам законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица при проведении проверки установили факт хранения в складском помещении магазина алкогольной продукции (настойка сладкая "Клюквенная", 0,5л., дата розлива 11.11.2005г., производства ОАО Ликероводочный завод "Ярославский") без сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, тем самым Обществом нарушены статья 10.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту нарушения составлен акт от 11.12.2007г. N 0221, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2007г., протокол осмотра места происшествия от 11.12.2007г. и протокол об административном правонарушении от 12.12.2007г. N 1071.

13.12.2007г. Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вменяемого Обществу состава административного правонарушения, поскольку как было установлено, спорная алкогольная продукция хранилась на складе, факт ее розничной продажи или поставки административным органом не установлен.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт реализации субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Обществу вменено нахождение в обороте алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия. Из доводов административного органа, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что под "оборотом" в данном случае понимается розничная продажа алкогольной продукции.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная алкогольная продукция находилась на складе и не предназначалась для последующей реализации в розничной торговле. Доказательств, подтверждающих факт реализации Обществом этой продукции либо ее поставки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция не доказала факт продажи либо поставки Обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Остальные доводы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Таким образом обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2008 г. по делу А82-14493/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.Н.Лобанова