Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 02АП-727/2008

21 марта 2008 г.

Дело N А29-8897/2007

(дата объявления резолютивной части постановления).

28 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя: Померанцевой Е.Л. - по доверенности от 22.05.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Инте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2008г. по делу N А29-8897/2007, принятое судьей Протащуком В.Г. по заявлению Инспекции ФНС России по г. Инте

к обществу с ограниченной ответственностью "Поляр-Урал-Разработка"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Инте (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Урал-Разработка" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решением суда от 18.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласна, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Поляр-Урал-Разработка" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Определение суда о принятии дела к производству направлено арбитражным судом апелляционной инстанции по последнему известному арбитражному суду месту нахождения ответчика, однако, ему не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Инспекция в судебном заседании поддержала свои доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 г. должностным лицом ИФНС России по г. Инте совместно с сотрудником ОВД г. Инты на основании поручения N 130 от 25.09.2007г. проведена проверка магазина "Крафт", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Куратова, д. 70, принадлежащего ООО "Поляр-Урал-Разработка", по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица при проведении проверки установили факт реализации алкогольной продукции (водка "Березка Ржаная", 0,5л., кр. 40%, дата розлива 20.06.2006г., производитель ООО "ПКФ "Березка", поставщик ООО "Лецент") без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно:

1. В товарной накладной N 11127 от 11.09.2007г. (составлена по форме N ТОРГ-12), в соответствии с которой ООО "Лецент" поставило водку "Березка "Ржаная" в количестве 2 000 бутылок по цене 40,00 руб., не заполнены следующие реквизиты: отсутствует наименование плательщика, ссылка на договор, подписи должностных лиц ООО "Лецент".

2. Товарно-транспортная накладная, на которую есть ссылка в товарной накладной от 11.09.2007г. N 11127 отсутствует. На проверку представлен только раздел II. Транспортный раздел (форма N 1-Т), в котором не заполнены следующие реквизиты: Ф.И.О. и подпись водителя, марка и номер автомобиля, ссылка на путевой лист, пункт разгрузки, подписи кладовщика, прочие сведения, заполняемые организацией, владельцем автотранспорта.

3. В счете-фактуре N 0000 от 11.09.2007г., выставленном ООО "Лецент" в адрес ООО "Поляр-Урал-Разработка", в соответствии с которым реализована водка "Березка "Ржаная" в количестве 2 000 бут. По 40,00 руб. не заполнены следующие обязательные реквизиты: отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Лецент".

4. Справка к товарно-транспортной накладной, представленная на проверку, оформлена не по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию". Помимо этого, в оформлении справки установлены следующие несоответствия:

- в разделе "А" справки, который заполняется только организацией-производителем при отгрузке продукции покупателю и не изменяется в дальнейшем, меняется получатель продукции (вместо ООО "Эгида+" становится ООО "Лецент");

- в разделе "А" справки отсутствуют Ф.И.О., должности и подписи уполномоченных лиц организации-отправителя и организации-покупателя;

- в разделе "Б" справки, который заполняется организацией-производителем при отгрузке продукции покупателю, а также организацией-продавцом при каждой последующей реализации продукции, количество продукции, отгружаемой ООО "Лецент" в адрес ООО "Поляр-Урал-Разработка", составляет 15 000 бут., что не соответствует данным, отраженным в счете-фактуре и товарной накладной (2 000 бут.);

- в разделе "Б" справки отсутствуют промежуточные сведения о дальнейшей реализации продукции ООО "Эгида+" (организация-покупатель, которая приобрела продукцию от организации-производителя), о получении алкогольной продукции ООО "Лецент", Ф.И.О., должности и подписи уполномоченных лиц организаций.

5. Срок действия в сертификате соответствия N РОССRU.ПН64.В03019 на момент отгрузки алкогольной продукции ООО "Лецент" в адрес ООО "Поляр-Урал-Разработка" истек (с 28.11.2005г. по 28.11.2006г.).

Тем самым Обществом нарушены статья 10.2, пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту нарушения составлен акт проверки от 25.09.2007г. N 41, протокол изъятия от 25.09.2007г. и протокол об административном правонарушении от 21.11.2007г. N 3.

26.11.2007г. Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Поляр-Урал-Разработка" составлен в отсутствие его законного представителя, который не был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 данного Закона относятся, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864.

Ненадлежащее оформление справок к товарно-транспортной накладной не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт реализации субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежащих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол, т.е. в данном случае на прокуратуру.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция, вопреки части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, а именно когда и кому продавалась алкогольная продукция.

Таким образом, Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя, который не был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 12.11.2007г. директор Общества приглашался в Инспекцию 20.11.2007г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 83-84), однако, протокол был составлен 21.11.2007г. без повторного извещения директора Общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 20.11.2007г. на 21.11.2007г. Доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 21.11.2007г. Инспекцией не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено 25.09.2007г. при проведении проверки магазина, принадлежащего Обществу, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения порядка оборота алкогольной продукции (л.д. 13), вменяемое правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента его совершения. Инспекция обратилась в суд с заявлением 27.11.2007г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, так как Обществом при реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов нарушены права потребителей в части приобретения товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получения информации о товарах и об их изготовителях, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существа административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, при рассмотрении данного дела правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2008 г. по делу А29-8897/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Инте Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.Н.Лобанова