Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 02АП-2866/2007

10 апреля 2008 г.

Дело N А28-4248/07-180/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Г.Буториной,

судей А.В.Караваевой, Л.Н.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Баталовой Н.Ю. по доверенности от 01.11.2007г.,

от ответчика: Рычкова Б.В. по доверенности от 13.06.2007г., Грудцына Е.А. без доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.08. по делу N А28-4248/07-180/16, принятое судьей Пашкиной Т.С.

по заявлению ООО "Эскорт - Авто М"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области

о взыскании судебных издержек в сумме 10 188 руб. 40 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Кирова (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ООО "Эскорт - Авто М" (далее - ответчик, Общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 46 283 руб. 70 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 29.11.2007г. решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2007г. оставлено без изменения.

29.01.2008г. ООО "Эскорт - Авто М" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда расходов по уплате услуг представителя в размере 10188руб.40коп., понесенных им при рассмотрении в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях вышеназванного дела.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Кирова на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области (далее - Пенсионный фонд), в связи с тем, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Кирова реорганизовано путем слияния с образованием нового юридического лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2008г., Пенсионный фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить и уменьшить размер судебных издержек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание расходов на оплату услуг представителя произведено без учета разумности пределов, Обществом не представлены доказательства обоснованности сумм взыскиваемых расходов. Также бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрены статьи расходов на выплату судебных издержек. Оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Эскорт - Авто М" в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Эскорт - Авто М" понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя по делу N А28-4248/07-180/16 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, вызванные необходимостью оплаты стоимости услуг представителя и проезда его для участия в судебном заседании кассационной инстанции 26.11.2007г., в сумме 10188руб. 40 коп., что подтверждается договором оказания услуг от 13.06.2007г., договором оказания юридических услуг от 16.11.2007г., расходным кассовым ордером от 18.06.2007г. на сумму 3000руб., расходным кассовым ордером от 16.08.2007г. на сумму 3000руб., расходным кассовым ордером от 25.11.2007г. на сумму 3000руб., проездным билетом на поезд Киров-Горький на сумму 799руб.80коп., проездным билетом на поезд Горький-Киров на сумму 388руб.60коп.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком доказательств, подтверждающих разумность этих расходов, а также соответствия их рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, которые утверждены решением Совета адвокатской палаты Кировской области от 16.03.2005г. (протокол N 49).

Согласно статьям 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон.

В статье 10 названного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав, где презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом под угрозой отказа лицу в защите права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком в материалы не представлено.

Заявленная Обществом к взысканию сумма судебных расходов соизмерима и не превышает размера оплаты услуг адвокатов, предусмотренных вышеназванными Рекомендациями о минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.

Документы, подтверждающие расходы Общества на оплату услуг представителя (л.д.86-92), в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в материалы дела в подлиннике, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в реальности их оплаты Обществом.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание с органов Пенсионного фонда Российской Федерации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представляет собой нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, является несостоятельным в связи с противоречием нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных издержек.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отвечает требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции не рассматривается, т.к. в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционные жалобы на определения о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова