Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/3002-06-П Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не затрагивает права и обязанности заявителя. Кроме того, заявитель не является лицом, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/3002-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 года удовлетворены заявленные требования ИФНС РФ N 21 по г. Москве. С ООО "Сабтрейд" (ООО Русская зерновая компания "Разгуляй-Зерно"), взысканы налоговые санкции в размере 233 564 731 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты физическим лицом Б. подана кассационная жалоба. Б. не имела права на обжалование судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба подлежала возвращению на основании п. 1 ст. 281 АПК РФ, но была ошибочно принята к производству, то производство по кассационной жалобе было прекращено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 года.

На данное определение гражданка Б. подала кассационную жалобу, в которой просит определение ФАС МО от 27.04.2006 г. отменить и рассмотреть ее кассационную жалобу на судебные акты по существу спора, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, нарушение судом требований ст. 288 АПК РФ и принятия судом решения, нарушающего ее права.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, выслушав представителей сторон по вопросу о допуске представителя Б., о приобщении отзыва на кассационную жалобу гражданки Б. и письменных объяснений представителя Б., определил: допустить представителя Б., подписавшего кассационную жалобу на определение от 27.04.2006 г. к участию в рассмотрении кассационной жалобы, приобщить к материалам дела отзыв ИФНС РФ N 21 по г. Москве и письменное объяснение представителя Б.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения ФАС МО от 27.04.2006 г. не имеется.

Кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 24.10.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 г. подписала гражданка Б. без доверенности Общества, а не руководство ООО "Сабтрейд", с которого взысканы налоговые санкции.

Кассационную жалобу на определение ФАС МО от 27.04.2006 подписал от имени Б. ее представитель Р. по доверенности от 30.04.2006 (т. 51 л.д. 133).

Однако данная доверенность дана гражданкой Б., а не юридическим лицом, участвующим в споре по делу.

Доказательств, подтверждающих полномочия Б. на подписание кассационных жалоб по делу от имени ООО "Сабтрейд" не представлено, несмотря на то, что определением ФАС МО от 08.06.2006 (т. 51 л.д. 134) суд обязывал Б. представить доказательства, подтверждающие ее полномочия на подписание жалоб от имени ООО "Сабтрейд".

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены определения ФАС МО от 27.04.2006, поскольку ст. 42 АПК РФ предусматривает право обжалования судебного акта не участвовавших в деле лицами, о правах и об обязанностях которых этот судебный акт принят.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.05 г. по настоящему делу принято не о правах и обязанностях гр. Б., а в отношении юридического лица ООО "Сабтрейд", в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии у Б. права на его обжалование. Кроме того, указанным судебным актом с налогоплательщика взысканы налоговые санкции за правонарушения, допущенные в период, когда организацию возглавляли иные лица.

Доводы изложенные в письменных объяснениях обоснования подведомственности дела, также не являются основанием для отмены определения суда, поскольку к предмету спора доводы не имеют отношения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 г. по делу N А40-36884/04-98-375 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу гражданки Б. - без удовлетворения.