Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 02АП-1613/2008

23 мая 2008 г.

Дело N А28-2167/08-89/12

(объявлена резолютивная часть).

04 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

с участием в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: Рычкова С.В. - по доверенности от 14.02.2008г.,

ответчика: Чистопашина А.А. - по доверенности от 07.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 г. по делу А28-2167/08-89/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дымка"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дымка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), незаконным и его отмене.

Решением суда от 09.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Слободскому району Кировской области от 11.03.2008г. N 9/4721 о назначении ООО "Торговый дом "Дымка" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Инспекция с решением суда не согласна, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи).

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что решение суда законно и обоснованно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008г. должностными лицами инспекции ФНС России по Слободскому району Кировской области совместно с сотрудником ОВД Слободского района на основании поручения N 322 от 07.02.2008г. проведена проверка магазина "Дымка N 2", принадлежащего ООО "Торговый дом "Дымка", расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Меховщиков, д. 7. Должностные лица Инспекции при проведении проверки установили, что в продаже находилась алкогольная продукция (коньяк "Три звездочки", ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод") без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно отсутствовал раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной, тем самым Обществом нарушены пункты 12, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, пункт 1 статьи 10.2, пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Впоследствии (14.02.2008г.) отсутствующие документы представлены в налоговый орган.

По факту нарушения 27.02.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 9 и постановлением Инспекции от 11.03.2008г. N 9/4721 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 12 Правил продажи, поскольку сотрудник Инспекции не может выступать как потребитель, которому по требованию не был представлен для ознакомления любой из документов, подтверждающих соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имелось, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил его.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебное решение отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм права, вышеназванные документы (раздел "Б" справки к ТТН) у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией для предъявления по требованию, при этом факт заключения договора купли-продажи с конкретным покупателем не влияет на квалификацию, поскольку отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства или оборота алкогольной продукции уже образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Факт непредставления на момент проверки раздела "Б" справки к ТТН подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Применение пункта 12 Правил продажи в рассматриваемом деле неправомерно, поскольку данный пункт регулирует обязанность продавца по доведению до сведения покупателя информации о сертификации (информация о сертификации, содержащаяся в товарно-сопроводительных документах, является одним из способов доведения этой информации до покупателя наряду с представлением подлинных сертификатов соответствия, либо их копий, заверенных надлежащим образом), а не устанавливает требования к наличию товарно-сопроводительных документов, подтверждающих законность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, ссылка на указанный пункт Правил продажи в оспариваемом постановлении не свидетельствует о его незаконности, поскольку выводы о нарушении норм Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ правомерны, выявленное правонарушение налоговым органом квалифицировано правильно.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является неверным.

Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Дымка" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09 апреля 2008 года по делу N А28-2167/08-89/12 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дымка" о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области от 11.03.2007г. N 9/4721 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В.Лысова Т.В.Хорова