Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 02АП-393/2008

21 мая 2008 г.

(объявлена резолютивная часть).

04 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)

Дело N А29-4418/2007А29-4418/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Т.В. Хорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Попов К.В. по доверенности от 29.08.2007г.,

от третьих лиц: Открытого акционерного общества "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и Общества с ограниченной ответственностью "Ухтинская компания по управлению имуществом" Бородин Д.Л. по доверенностям от 02.11.2007г., 01.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Республики Коми Республики Коми от 10.12.2007 г. по делу N А29-4418/2007 А29-4418/2007, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

к Правительству Республики Коми

третьи лица: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет", Открытое акционерное общество "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", Общество с ограниченной ответственностью "Ухтинская компания по управлению имуществом"

о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее - Территориальное управление ФА УФИ по РК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Республики Коми (далее - Правительство РК, ответчик), выразившегося в непринятии мер по передаче объектов недвижимого имущества из государственной собственности Республики Коми в государственную собственность Российской Федерации и об обязании ответчика направить предложение в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о передаче имущества из собственности Республики Коми в собственность Российской Федерации.

Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и мотивированы тем, что данные объекты недвижимого имущества не требуются субъекту Российской Федерации - Республике Коми непосредственно для реализации его полномочий, предусмотренных законодательством, в то же время они используются для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, то есть для федеральных нужд, связанных с осуществлением осуществления полномочий Российской Федерации, установленных федеральными законами, поэтому должны быть переданы в государственную собственность Республики Коми.

К участию в деле привлечены третьи лица-

на стороне истца: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" (далее - Университет),

на стороне ответчика: Открытое акционерное общество "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", (далее - ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми") Общество с ограниченной ответственностью "Ухтинская компания по управлению имуществом" (далее - ООО "Ухтинская компания по управлению имуществом").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований Территориальному управлению ФА УФИ по РК отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана принадлежность Университета к федеральным государственным учреждениям. Также судом сделан вывод об отсутствии законодательства, устанавливающего прямой запрет на нахождение спорных объектов недвижимого имущества в собственности субъекта Российской Федерации и о необходимости волеизъявления Республики Коми, как субъекта Российской Федерации, на передачу в федеральную собственность названных объектов недвижимости.

Третье лицо на стороне истца -Университет- не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы Университета сводятся к следующему: вывод суда о том, что Университет не является федеральным государственным учреждением, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела; вывод суда о возможности нахождения спорного имущества в собственности Республики Коми не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права; вывод суда о зависимости действий по передаче имущества от волеизъявления субъекта РФ противоречит изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 30.06.2006 положениям.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что требование Университета удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью доводов.

ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ОАО "Ухтинская компания по управлению имуществом" в отзывах на апелляционную жалобу указали на незаконность доводов жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц на стороне ответчика подтвердили свои позиции.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, заявитель и Университет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Университетом были заключены договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности Республике Коми: договор от 07.07.2005г. N Б-253-06/2005, договор от 07.07.2005г. N Б-254-06/2005.

Между министерством имущественных отношений Республики Коми заключен договор от 24.02.2004г. N Б-148-02/2004 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности Республике Коми.

На основании вышеуказанных договоров, в безвозмездном пользовании Университета находились следующие объекты недвижимого имущества (далее - спорное имущество):

1) здание учебного корпуса "Е", расположенное по адресу: г.Ухта, ул. Октябрьская,13;

2) административное здание, расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Мира, 4;

3) здание лаборатории инженерной геологии и технологии минерального сырья, расположенное по адресу: г.Ухта, ул.Юбилейная,14.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми N 155 от 26.06.2006г. "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 17 октября 2005 г. N 264 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации государственного имущества Республики Коми на 2006 год" спорное имущество, расположенное по адресу: г.Ухта, ул.Юбилейная,14 было включено в прогнозный план приватизации.

На основании передаточного акта от 10.01.2007г. Агентство Республики Коми по управлению имуществом в порядке приватизации передало спорный объект в уставный капитал открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми". Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ОАО "Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми" 15.05.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 462846.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми N 26 от 26.01.2007г. N 10 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 16 октября 2006 г. N 259 "Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Республики Коми на 2007 год" спорное имущество, расположенное по адресам: г.Ухта, ул. Октябрьская,13; г. Ухта, ул. Мира, 4 было включено в прогнозный план приватизации. На основании Постановления Правительства Республики Коми от 19.02.2007г. N 23 "О создании открытого акционерного общества "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" Агентству Республики Коми по управлению имуществом было поручено выступить учредителем создаваемого юридического лица и внести в уставный капитал спорные объекты.

Согласно передаточным актам от 12.04.2007г. и от 03.07.07г. объекты были внесены в уставный капитал созданной организации. Право собственности на спорные объекты за ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" было зарегистрировано 02.06.2007г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 11 АА N 475113 и 11 АА 475112.

Впоследствии спорные объекты (расположенные по адресам: г. Ухта, ул.Октябрьская,13; г. Ухта, ул. Мира, 4) были переданы ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в уставный капитал ООО "Ухтинская компания по управлению имуществом". Право собственности на спорные объекты за ООО "Ухтинская компания по управлению имуществом" зарегистрировано 13.07.2007г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 11 АА N 475444 и 11 АА 475445.

Территориальное управление ФА УФИ по РК считает, что спорные объекты подлежали безвозмездной передаче в федеральную собственность на основании пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в связи с чем и заявило требование об обязании ответчика направить предложение в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о передаче имущества из собственности Республики Коми в федеральную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принадлежности Университета к федеральному государственному учреждению и из отсутствия законных оснований для обязательной передачи спорных объектов в федеральную собственность.

Заслушав представителя ответчика и представителя третьих лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения Территориального управления ФА УФИ по РК с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным бездействия органа государственной власти спорные объекты не находились в собственности Республики Коми, поскольку были переданы в порядке приватизации в частную собственность юридических лиц.

Результаты приватизации никем не оспаривались. Факт нахождения спорных объектов в собственности третьих лиц подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае нарушения зарегистрированным правом на недвижимое имущество охраняемых законом интересов третьих лиц, такое право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания указанной статьи, реализация права предъявления иска возможна в том случае, если оспариваемым действием (бездействием) нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, который не обеспечивает восстановление права, если оно было нарушено. Требование признать незаконным бездействие ответчика и обязать его направить предложение в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о передаче имущества из собственности Республики Коми в федеральную собственность предъявлено без учета того, что его исполнить невозможно по причине отсутствия спорных объектов в собственности Республики Коми.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку исполнимость судебного акта является одним из принципов осуществления правосудия, что следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно указанной статье вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Университета статуса федерального государственного учреждения, оценивается апелляционной инстанцией как правильный, основанный на законе и соответствующий фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения отнесены исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, в копии Устава Университета, в пункте 1 указано, что Университет является высшим учебным заведением федерального подчинения, в пункте 2 указано, что учредителем является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство образования РФ. Исходя из норм Постановления Правительства от 05.04.1997 года N 395 "Об утверждении положения о Министерстве общего и профессионального образования РФ" (действующего на момент утверждения Устава) Министерство образования РФ выступает учредителем, создает, переименовывает, реорганизовывает и ликвидирует федеральные государственные образовательные учреждения (пункт 1, подпункт 8 пункта 5, подпункт 2 пункта 6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности Университета к федеральному государственному учреждению.

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности Университета к федеральному государственному учреждению, не повлиял на правильность принятого решения.

Пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-Ф предусмотрено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Этим же пунктом установлено, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, если указанное имущество используется федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальным управлением ФА УФИ по РК не доказана невозможность нахождения спорного имущества в собственности субъекта Российской Федерации, а также, что указанное имущество используется Университетом для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в связи с непринятием мер по передаче спорного имущества из собственности Республики Коми в федеральную собственность стало невозможным исполнение полномочий и функций заявителя, то есть нарушились его права и охраняемые законом интересы.

Тот факт, что спорные объекты недвижимости не используются ответчиком в целях решения вопросов в сфере образования, так как переданы третьим лицам на стороне ответчика для использования в коммерческих целях, не является основанием для передачи данного имущества в федеральную собственность, в связи с недоказанностью оснований для его передачи, установленных пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от 30.06.2006г. N 8-П для безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества необходимо волеизъявление субъекта РФ.

Поэтому выводы суда первой инстанции о возможности нахождения спорного имущества в собственности ответчика, о зависимости действий по передаче имущества от волеизъявления ответчика, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права и смыслу правового регулирования спорных правоотношений.

С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Университета - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2007 года по делу N А29-4418/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова